Security collaborator status action barred by defendant's death and strict personal nature of claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the national security archives authority, quashed the lower court’s judgment, and dismissed the initial lawsuit as inadmissible, thereby resulting in a procedural dismissal that precluded any substantive determination on the merits. The dispute involved a civil action to establish that an individual had served as a security collaborator, which the first instance court had rejected as unfounded while also dismissing a related unconstitutionality plea as inadmissible. The appellate decision turned on the decisive procedural ground that the defendant had deceased in August 2021, and because the subject matter was strictly personal in nature, the proceeding could not continue against the heirs. Applying the doctrine of absolute and peremptory exception, the court relied on the civil code provisions defining capacity of use as ceasing with death and the code of civil procedure allowing the court to invoke the lack of procedural capacity of use ex officio at any stage, rendering the acts of the decedent absolutely null and the claim barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 34 din C. civ, art. 56 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Security collaborator status action barred by defendant's death and strict personal nature of claim: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 17.07.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2019, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate existenţa calităţii de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârâtul A..
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 361/2021 din 19 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 24/2008, ca inadmisibilă.
A fost respinsă cererea privind pe reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi pe pârâtul A., ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.
4. Apărările intimatului
Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului-pârât, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 34 din C. civ., capacitatea de folosinţă este aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi şi obligaţii civile, iar conform art. 35 din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.
Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 56 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile.", iar potrivit alin. (3):
"(3) Lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă sunt lovite de nulitate absolută."
Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie absolută şi peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.
În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit verificărilor efectuate în baza de date DEPABD, intimatul-pârât A. a decedat la data de 07.08.2021, conform actului de deces nr. 4300/2021.
Totodată, Înalta Curte reţine că este vorba despre o pricină strict personală, raportat la obiectul său, în care judecata nu poate continua în contradictoriu cu eventualii moştenitori ai pârâtului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei civile nr. 361/2021 din 19 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge cererea de chemare în judecată pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei civile nr. 361/2021 din 19 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:
Respinge cererea de chemare în judecată pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 4 mai 2023.