Constitutional-exception refusal order stands; challenge via nullity motion inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's motion challenging an interlocutory order of the Court of Appeal Craiova that had refused to refer a constitutional exception to the Constitutional Court and to stay proceedings; the challenged order therefore remains in force. The claimant, a religious entity, had filed an "exception of absolute nullity" against the refusal order in the context of an administrative/fiscal appeal, arguing it was deprived of a double degree of jurisdiction. The High Court held that under Article 29(5) of Law No. 47/1992, an order rejecting a request to refer a constitutional exception may only be challenged by the specific remedy of appeal (recurs) to the immediately higher court within 48 hours; because the claimant used a different procedural avenue instead, the motion was inadmissible under the principle of legality of remedies enshrined in Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 260 alin. (1) din C. proc. civ, art. 268 alin. (3) din C. proc. civ, art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; Constitutional-exception refusal order stands; challenge via nullity motion inadmissible: The claimant, a religious entity, had filed an "exception of absolute nullity" against the refusal order in the context of an administrative/fiscal appeal, arguing it was deprived of a double degree of jurisdiction. The High Court held that under Article 29(5) of Law No. 47/1992, an order rejecting a request to refer a constitutional exception may only be challenged by the specific remedy of appeal (recurs) to the immediately higher court within 48 hours; because the claimant used a different procedural avenue instead, the motion was inadmissible under the principle of legality of remedies enshrined in Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain grounds for declaring the request inadmissible: only the appeal (recurs) provided by this article can be exercised against the motion rejecting the referral to the Constitutional Court.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 mai 2023
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
La 8 octombrie 2021, pe rolul Curţii de apel Craiova a fost înregistrat recursul declarat de recurenta-reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul "Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva sentinţei nr. 615 din 20 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul- pârât Tribunalul Giurgiu.
La 11 aprilie 2022, recurenta-reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul "Sfantul Stefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţioale având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865: "Dacă instanţa nu poate hotarî de îndată, pronunţarea se va amâna pentru un termen pe care preşedintele îl va anunţa şi care nu va putea fi mai mare de 7 zile." şi a prevederilor art. 268 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865: (3) "Ei [judecătorii] sunt legaţi de acele încheieri care, fără a hotărî în totul pricina, pregătesc dezlegarea ei." deoarece cuvintele folosite de legiuitor nu sunt suficient de clare şi de ample atunci când cuvintele sunt folosite în contextul soluţionării prezentei cauze, formularea este în sine ambiguă. În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., recurenta-reclamantă a solicitat suspendarea cauzei până la judecarea exceptiei de neconstitutionalitate.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 3 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 au fost respinse cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi cererea de suspendare a cauzei până la pronunţarea Curţii Constituţionale, formulate de recurenta- reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea.
3. Cererea formulată în cauză
Împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond, Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea a formulat excepţie de nulitate absolută, arătând că a fost privată de dublul grad de jurisdicţie de instanţă, în condiţiile în care dublul grad de jurisdicţie în materie civilă este garantat de către Constituţia României.
4. Apărările intimatului
În cauză nu s-a depus întâmpinare de către intimatul Tribunalul Giurgiu.
5. Alte aspecte procesuale
5.1 Prin încheierea din 23 iunie 2023, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii cererii formulate de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, având în vedere că împotriva încheierii prin care este respinsă o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţie de neconstituţionalitate, calea de atac este recursul, potrivit Legii nr. 47/1992, raportat la dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ.
5.2 Prin cererea depusă la 19 octombrie 2022, Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 şi 72 din Legea nr. 303/2004, cerere soluţionată în cadrul dosarului asociat nr. x/2021
5.3 Prin încheierea din 20 octombrie 2022 s-a suspendat judecata cererii pentru lipsa părţilor, iar la 9 ianuarie 2023 s-a depus cerere de repunere a cauzei pe rol.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii formulate de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, invocată din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Potrivit dispoziţiilor art. 29 din Legea 47/1992 modificată şi republicată, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
(4) Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi. Dacă excepţia a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând şi susţinerile părţilor, precum şi dovezile necesare. Odată cu încheierea de sesizare, instanţa de judecată va trimite Curţii Constituţionale şi numele părţilor din proces cuprinzând datele necesare pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestora.
(5) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.
În raport de dispoziţiile legale expuse, Înalta Curte constată că sunt incidente prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Din interpretarea dispoziţiilor art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 rezultă că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
În aceste condiţii, cererea formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea prin care aceasta a invocat excepţia de nulitate absolută a încheierii din 3 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 reprezintă un demers inadmisibil.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva încheierii din 3 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva încheierii din 3 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 4 mai 2023.