Appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty in administrative action compelling educational authorities to respond to requests
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ordered the annulment of the appellant's appeal as untimely for lack of payment, leaving the lower court's 2019 civil judgment of December 12, 2019—which had taken note of the claimant's withdrawal of the action—intact and in force. The dispute originated from an administrative lawsuit filed by the claimant against the Ministry of National Education and other school authorities, seeking an order to compel them to respond to multiple specific requests. The decisive legal basis was the application of Article 197 and Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 33(1) of O.U.G. 80/2013, which established that appeals are subject to prior payment of judicial stamp duties; because the appellant failed to provide proof of payment for the required 100 RON fee within the deadline, the court applied the statutory sanction of nullity for an untimely or unsealed appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty in administrative action compelling educational authorities to respond to requests: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 22.02.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale, Inspectoratul Şcolar al Judeţului Călăraţi şi Şcoala Gimnazială nr. 1 solicitând obligarea pârâţilor la comunicarea răspunsului la cererile nr. x/24.08.2018, nr. y/30.01.2018, 31.01.2018, 22.02.2018 şi altele.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 962/12.12.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX- a contencios administrativ şi fiscal a luat act de renunţarea reclamantului la judecata acţiunii.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 962/12.12.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs, reclamantul A..
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Prin adresa comunicată recurentului la data de 13.01.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 02 mai 2023 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 962 din 12.12. 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 962/2019 din 12 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 2 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.