Statutory authority to reclassify court clerk positions from secondary to higher education following promotion examinations under public sector salary framework

Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 02.08.2019, reclamanţii A., B., C. grefieri arhivari, respectiv grefieri registratori în cadrul Tribunalului Vrancea, D., E., F., G., H., I. grefieri arhivari, respectiv grefieri registratori în cadrul Judecătoriei Focşani, J. grefier arhivar în cadrul Judecătoriei Panciu, K. grefier registrator în cadrul Judecătoriei Adjud, L., grefier arhivar în cadrul Judecătoriei Adjud, M., N. şi O., grefieri arhivari în cadrul Curţii de Apel Galaţi, P., Q., R., grefieri arhivari în cadrul Tribunalului Galaţi, S., T., U., V., W., grefieri arhivari în cadrul Judecătoriei Galaţi, X., Y., grefieri arhivari în cadrul Tribunalului Brăila - toţi reprezentaţi prin Sindicatul "Dreptatea" Vrancea (în baza art. 28 din Legea nr. 62/2011), în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi au solicitat:

- obligarea primilor 2 pârâţi să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal ale instanţelor în cadrul cărora îşi desfăşurăm activitatea în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii şi grefier registrator cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţinut de reclamanţi la data de 5.12.2018,

- obligarea pârâtei să emită deciziile de numire în funcţiile de grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, pentru reclamanţi, urmare a promovării concursului din data de 5.12.2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 108 din 27 noiembrie 2019 Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea promovată de reclamanţii A., C., E., D., B., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., P., Q., R., S., T., U., V., W., X. şi Y., prin reprezentant legal Sindicatul "Dreptatea" Vrancea, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că refuzul Ministrului Justiţiei de emitere a ordinului prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 este justificat, promovarea prin transformarea postului nefiind legală deoarece Legea nr. 567/2004 nu prevede studii superioare pentru funcţia de grefier arhivar, respectiv grefier registrator.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanţii, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului s-a apreciat, contrar celor reţinute de prima instanţă, că dispoziţiile art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 nu se aplică decât în situaţia numirii (încadrării) în funcţia de gefier arhivar şi grefier registrator în cadrul instanţelor de judecată. Astfel, acest text prevede că "poate fi numită în funcţia de grefier arhivar, grefier registrator, agent procedural, aprod sau şofer persoana care are studii medii şi îndeplineşte condiliile prevăzute la art. 33 alin. (1) lit. a)-d) ". Studiile medii reprezintă o condiţie minimală pentru încadrarea în funcţii, iar legea nu exclude posibilitatea ca în acestea să fie angajate şi persoane cu studii superioare, condiţia privitoare la studii fiind astfel respectată.

Pe de altă parte, dispoziţiile art. 42 - art. 47 din Legea nr. 567/2004 reglementează promovarea în funcţie a grefierilor arhivari şi registratori din cadrul parchetelor şi instanţelor judecătoreşti. Promovarea se face prin concurs sau examen în funcţia imediat superioară sau prin examen, în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet.

Conform Anexei V, Cap. 2, pct. 7 şi 8, salarizarea grefierilor arhivari şi registratori cu studii superioare se face pe 2 grade profesionale (I şi II), iar salarizarea grefierilor arhivari şi registratori cu studii medii se realizează, conform pct. 10 şi 11, pe 2 trepte profesionale (I şi II).

Din interpretarea coroborată a acestor dispoziţii legale în sensul în care ambele să aibă aptitudinea a produce efecte juridice (şi nu doar unul dintre ele), rezultă că promovarea grefierilor arhivari şi grefierilor registratori poate avea loc şi de la funcţia cu studii medii către funcţia cu studii superioare.

Această interpretare este în concordanţă cu dispoziţiile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 567/2004, conform cărora "corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare şi grefieri cu studii medii ".

În opinia recurenţilor, prima instanţă face o confuzie între condiţiile de încadrare în funcţiile de grefier arhivar şi grefier registrator (unde, într-adevăr, se cere doar îndeplinirea condiţiei de studii medii) şi promovarea în grade profesionale unde condiţia studiilor superioare devine indispensabilă.

Contrar celor reţinute de prima instanţă, se apreciză că promovarea în discuţie, care îşi găseşte suport în dispoziţiile Legii nr. 153/2017, Anexa V, Cap. 2, nu determină situaţia ca o normă de salarizare dintr-o lege generală să modifice o normă specială de încadrare pe post dintr-o lege specială, cum este Legea nr. 567/2004. Dimpotrivă, prevederile Legi nr. 153/2017 nu tind a modifica prevederile Legii nr. 567/2004, ci au rolul de a completa acolo unde norma legală este deficitară, întrucât nu prevede urmările evoluţiei profesionale a destinatarilor legii, forţându-i pe aceşti să rămână, sine die, blocaţi în poziţia angajatului cu studii medii.

Recurenţii au subliniat şi faptul că executarea dispoziţiilor Legii nr. 153/2017 şi cele ale H.C.S.M. nr. 181/2007 nu pot fi realizate decât prin emiterea de către Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei a ordinului având ca obiect transformarea funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii şi grefier registrator cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţinut la data de 5.12.2018. Nu există o altă modalitate de a pune în executare legea, modalitate asupra căreia pârâţii să aprecieze în mod discreţionar cu privire la oportunitatea sa, în comparaţie cu alte mijloace pe care le-ar avea la dispoziţie.

De la data de 01.07.2017 Legea nr. 153/2017 rămâne singurul cadru de stabilire a drepturilor salariale ale tuturor categoriilor de personal public, inclusiv cel din domeniul "Justiţie" . Conform art. 17 alin. (2) raportat la capitolul II din Anexa nr. V din Legea cadru nr. 153/2017: "salariile de bază pentru personalul de specialitate şi conex din cadrul judecătoriilor şi al parchetelor de pe lângă acestea sunt cele prevăzute în prezenta anexă la cap. II şi III." Legea nr. 567/2004 nu conţine prevederi diferite privind atribuţiile ce revin grefierilor cu studii medii şi respectiv grefierului cu studii superioare.

Prin capitolul II din Anexa nr. V din Legea-cadru nr. 153/2017 categoriile de grefier-arhivar, grefier-registrator, grefier-documentarist, grefier-statistician si grefier (de şedinţă) sunt asimilate aceleiaşi funcţii, si cu aceleaşi drepturi salariale. Niciun alt text din Legea nr. 153/2017, nici din Anexa nr. V şi nici din partea generală, nu generează vreo diferenţă salarială dintre categoriile de grefieri.

Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 181/29.03.2007, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului sau examenului pentru definitivarea în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiaşi instanţe ori aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe sau parchete superioare, la art. 4 şi 5 a recunoscut dreptul de a participa la examenele pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare, respectiv din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare.

Prin Hotărârea nr. 54 din 5.10.2018 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Galaţi au fost organizate, la data de 5.12.2018, examenele pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare, respectiv din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, iar în urma examenelor de promovare susţinute, recurenţii au fost declaraţi promovaţi, rezultatele fiind validate de către Curtea de Apel Galaţi.

De asemenea, Ministerul Justiţiei nu a contestat niciun moment nici organizarea concursului şi nici rezultatele acestuia. Este normal ca persoanele care au promovat un concurs legal organizat să beneficieze de efectele juridice născute ca urmare a acestuia.

4. Apărările formulate de intimaţi

Intimaţii-pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi au depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, au solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Reclamanţii din prezenta cauză, grefieri arhivari şi grefieri registratori cu studii medii în cadrul instanţelor din circumscripţia Curţii de Apel Galaţi, au susţinut şi promovat la data de 5.12.2018 examenele pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare, respectiv din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare.

Întrucât reclamanţilor nu le-au fost emise deciziile de promovare în funcţie, aceştia s-au adresat în acest sens pârâţilor. Drept răspuns la această solicitare, pârâta Curtea de Apel Galaţi a comunicat reclamanţilor adresa transmisă de Ministerul Justiţiei privind refuzul de modificare a statelor de funcţii şi de personal ale Curţii de Apel Galaţi şi ale instanţelor din circumscripţia acesteia, prin transformarea posturilor de grefier arhivar/grefier registrator cu studii medii în posturi de grefier arhivar/grefier registrator cu studii superioare. La rândul său, pârâtul Ministerul Justiţiei a comunicat reclamanţilor că atribuţia de a emite decizia de promovare aparţine preşedintelui Curţii de Apel Galaţi, dar şi faptul că, în prezent, încadrarea grefierilor arhivari/grefierilor registratori nu se poate face decât pe posturi cu studii medii, aşa cum prevede Legea nr. 567/2004, încadrarea pe funcţia de grefier arhivar/grefier registrator cu studii superioare presupunând în mod necesar, în prealabil, modificarea Legii nr. 567/2004.

În acest context, reclamaţii au promovat prezenta acţiune în contencios administrativ, iar prima instanţă a respins cererea ca neîntemeiată, apreciind că refuzul pârâtului Ministerul Justiţiei de emitere a ordinului de modificare a statelor de funcţii şi personal este în acord cu prevederile statutare ale Legii nr. 567/2004 şi ale Legii nr. 303/2004, astfel că refuzul acestei autorităţi de a da curs solicitării formulate nu este unul nejustificat.

Reclamanţii au criticat această soluţie, considerând că instanţa a reţinut în mod greşit inaplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 153/2017, dar şi faptul că, în cauza de faţă, dreptul de apreciere asupra oportunităţii modificării statelor de funcţii şi personal pentru curţile de apel şi instanţele din subordine a fost exercitat cu nerespectarea prevederilor legale.

Soluţia instanţei de fond nu poate fi împărtăşită de instanţa de control judiciar, care observă că refuzul Ministerului Justiţiei de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcţii ale curţii de apel cu luare în considerare şi a funcţiilor de grefier arhivar/grefier registrator cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat este nejustificat şi vatămă dreptul reclamanţilor de a promova.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere dispoziţiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 conform cărora statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiţiei.

Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 "promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcţii, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate", aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul promovat de recurenţi este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 şi 9 prin care s-au introdus funcţiile de grefier-arhivar/grefier registrator treapta I, II şi debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, promovarea în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeaşi hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiaşi instanţe ori aceluiaşi parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplineşte următoarele condiţii: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancţionat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispoziţiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 820/2018, a decis modificarea şi completarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului şi examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare şi din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările şi completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 şi 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin H.C.S.M. nr. 830/2011, respectiv H.C.S.M. nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincţie în raport de natura funcţiei îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin H.C.S.M. nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare şi din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administraţie publică sau studii de licenţă în arhivistică.

Înalta Curte reţine că această condiţie a studiilor medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, este impusă doar la momentul recrutării în funcţia de grefier arhivar şi registrator, iar în prezenta speţă nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcţie conform dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 şi art. 81 şi 82 din hotărârea C.S.M. nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti prin ocuparea unei funcţii publice de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuţii şi responsabilităţi sau, după caz, creşterea gradului de complexitate a atribuţiilor exercitate.

Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 şi al H.C.S.M. nr. 181/2007, ca urmare a declarării recurenţilor ca admişi la acest concurs, rezultă posibilitatea acestora de a fi încadraţi pe o funcţie superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispoziţiile Legii nr. 153/2017.

Refuzul Ministerului Justiţiei de a da curs solicitării reclamanţilor este unul nejustificat, putând fi apreciat ca abuz de putere din partea acestei autorităţi publice, în sensul art. 2 lit. n) Legea nr. 554/2004, în condiţiile în care Legea nr. 153/2017 prevede fără echivoc drepturi salariale pentru grefieri arhivari şi grefieri registratori cu studii superioare. În prezenţa unor astfel de dispoziţii, care au condus la modificarea H.C.S.M. nr. 181/2007 începând cu luna august 2018 în sensul permiterii promovării grefierilor arhivari şi registratori din grefieri cu studii medii în grefieri cu studii superioare şi în baza cărora a fost organizat examenul de promovare, Ministerul Justiţiei nu poate refuza acest drept reclamanţilor.

Reclamanţii nu solicită încadrarea în funcţia superioară urmare dobândirii unei diplome, ci urmare participării la un examen de promovare, studiile superioare fiind doar o condiţie necesară înscrierii la examen. Inalta Curte mai constată şi faptul că nici organizarea examenului şi nici rezultatele acestuia nu au fost contestate, prin urmare, sunt legale şi produc efecte juridice, având la bază dispoziţiile Legii nr. 153/2017 şi H.C.S.M. nr. 181/2007 cu modificările aduse prin H.C.S.M. nr. 820/2018.

În ceea ce priveşte dreptul de apreciere al Ministerului Justiţiei în aprobarea statului de funcţii, Înalta Curte apreciază că acesta este exercitat cu depăşirea limitelor legale în condiţiile în care organizarea examenului de promovare nu este condiţionată de existenţa vreunui aviz sau aprobări prealabile din partea ministerului .

De asemenea, nu există niciun conflict între dispoziţiile Legii nr. 567/2004 şi Legea nr. 153/2017. Legea nr. 567/2004 prevede atât condiţii de încadrare cât şi condiţii de promovare a personalului auxiliar, iar pârâtul nu poate invoca la promovare condiţiile de încadrare a grefierilor arhivari şi registratori.

Chiar nemodificată, Legea nr. 567/2004 nu se opune promovării grefierilor arhivari şi registratori în condiţiile Legii nr. 153/2017. Nici faptul că Legea nr. 153/2007 nu abrogă prevederi din Legea nr. 567/2004 nu este relevant, cele două legi putând fi aplicate în sensul în care să producă efecte juridice.

Înalta Curte constată, aşadar, că refuzul pârâtului este nejustificat, vatămă dreptul reclamanţilor de a promova şi lasă fără aplicabilitate prevederile Legii nr. 153/2017 şi pentru acest fapt nu există o justificare. Potrivit art. 1 din Legea nr. 153/2017, legea salarizare are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unic de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, şi, începând cu data intrării în vigoare, "drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt şi rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege."

Întrucât refuzul Ministerului Justiţiei de a efectua modificării privind aprobarea statelor de funcţii, în sensul transformării postului de grefier arhivar/grefier registrator cu studii medii în grefier arhivar/grefier registrator cu studii superioare şi de a modifica bugetul în acest sens este unul nejustificat, iar refuzul Curţii de Apel Galaţi a fost determinat de acest refuz emis de Ministerul Justiţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanţi, va casa sentinţa recurată şi, în rejudecare, va admite cererea de chemare în judecată.

În acest sens, se va dispune obligarea pârâţiilor Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei la emiterea ordinului prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal ale instanţelor în cadrul cărora reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii şi grefier registrator cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţinut de reclamanţi la data de 5.12.2018, precum şi obligarea pârâtei Curtea de Apel Galaţi la emiterea deciziilor de numire a reclamanţilor în funcţiile de grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, urmare a promovării concursului din data de 5.12.2018.

Totodată, reţinându-se culpa procesuală a intimaţilor-pârâţi Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi, în temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., aceştia vor fi obligaţi să plătească recurenţilor-reclamanţi cheltuieli de judecată în cuantum de 5.100 RON, reprezentând onorariu avocat în recurs şi taxă judiciară de timbru achitată la fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanţii A., B., I., M., Q., U., Y., E., G., K., O., S., W., C., F., J., N., R., V., D., H., L., P., T., X. împotriva sentinţei civile nr. 108 din 27 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite acţiunea formulată de reclamanţii A., B., I., M., Q., U., Y., E., G., K., O., S., W., C., F., J., N., R., V., D., H., L., P., T., X. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi.

Obligă pârâţii Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal ale instanţelor în cadrul cărora reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii şi grefier registrator cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţinut de reclamanţi la data de 5.12.2018.

Obligă pârâta Curtea de Apel Galaţi să emită deciziile de numire a reclamanţilor în funcţiile de grefier arhivar cu studii superioare, respectiv grefier registrator cu studii superioare, urmare a promovării concursului din data de 5.12.2018.

Obligă intimaţii-pârâţi Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi să plătească recurenţilor-reclamanţi cheltuieli de judecată în cuantum de 5.100 RON, reprezentând onorariu avocat în recurs şi taxă judiciară de timbru achitată la fond.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2022.