Residency specialization change deadline: cumulative criteria interpretation under Art. 24 Annex 1 to Order No. 833/4446/2020

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal (ca efect al declinării de competenţă de la Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 5554/1.10.2021), reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Sănătăţii, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună reanalizarea cererii de schimbare specialitate înregistrată sub nr. x/2020 privind schimbare specialitate din Pneumologie în specialitate Radioterapie a sa şi soluţionarea acesteia, deoarece motivul respingerii cererii de către Ministerul Sănătăţii ca neîndeplinind criteriul "pentru admisibilitatea cererii de schimbare a specialităţii este ca aceasta să fie făcută în primele 24 de luni de la începerea pregătirii" este neîntemeiat, motivul respingerii acesteia nefiind în neconcordanţă cu Ordinul nr. 833/4446/2020 pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordinul Ministerului Sănătăţii Publice şi al Ministrului Educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 1.141/1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute în Nomenclatorul specialităţilor medicale pentru reţeaua de asistenţă medicală.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 626 din 8 decembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii, acţiune având ca obiect obligarea pârâtului la reanalizarea cererii reclamantului de schimbare specialitate înregistrată sub nr. x/2020 privind schimbare specialitate din Pneumologie în specialitate Radioterapie şi soluţionarea acesteia.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii de recurs, recurentul - reclamant a reiterat atât situaţia de fapt, cât şi argumentele de nelegalitate cu ocazia judecăţii în fond a cauzei, susţinând că motivul respingerii de către Ministerul Sănătăţii a cererii de schimbare specialitate înregistrată sub nr. reg. 2/18685/2020, privind schimbarea specialităţii din Pneumologie în specialitatea Radioterapie, ca neîndeplinind criteriul "…ca aceasta să fie făcută în primele 24 de luni de la începerea pregătirii" este neîntemeiat, acesta fiind în neconcordanţă cu Ordinul nr. 833/4446/2020 pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordinul Ministerului Sănătăţii Publice şi al Ministrului Educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 1.141/1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute în Nomenclatorul specialităţilor medicale pentru reţeaua de asistenţă medicală.

A mai arătat recurentul că începerea pregătirii în rezidenţiat s-a făcut cu data 01.01.2019, conform ordinului de confirmare în specialitate M.S. nr. 1530/04.12.2018; primele 24 luni de la începerea pregătirii în rezidenţiat conform art. 24 alin. a) din Ordinul nr. 833/4446/2020, în cazul său se împlinesc la data de 31.12.2020; art. 24 alin. a) din Ordinul nr. 833/4446/2020 nu are nicio specificaţie suplimentară ca în cazul în care prin recunoaştere stagii obţinute din rezidenţiat anterior ce modifică anul de pregătire peste an II, ar fi o piedică în schimbarea specialităţii dacă rezidentul este în primele 24 luni de la începerea pregătirii în specialitatea în care a fost confirmat.

În adeverinţa primita de la spitalul angajator privind vechimea se precizează că a început rezidenţiatul în data de 01.01.2019 şi are o vechime de "2 ani, 3 luni şi 16 zile, din care 5 luni recunoscute în cadrul pregătirii prin rezidenţiat pentru stagiile efectuate în calitate de medic rezident medicină de familie, conform adresei M.S. nr. x/28.06.2019, astfel încât în prezent efectuează stagiile aferente anului 3 (cele recunoscute fiind în curriculum de pregătire în anul 1- 2), ceea ce nu schimbă faptul că este în prezent în primele 24 luni de la începerea pregătirii în rezidenţiat pe specialitatea Pneumologie.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - pârât Ministerul Sănătăţii a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului; pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind legală şi temenică.

De asemenea, recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinare şi concluzii scrise.

Excepţia nulităţii recursului a fost respinsă de instanţă, astfel cum reiese din practicaua prezentei decizii.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând recursul declarat în raport cu aspectele de nelegalitate invocate de recurentul - reclamant şi subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Criticile de nelegalitate formulate de recurentul-reclamant privesc chestiunea litigioasă a interpretării şi aplicării atât de autoritatea - pârâtă, cât şi de către instanţa de fond a prevederilor art. 24 din Regulamentul - Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 833/4.446/2020.

În conformitate cu art. 24 din anexa nr. 1 la Ordinul nr. 833/4446/2020:

"Art. 24 - Schimbarea specialităţii pentru rezidenţi se poate realiza prin promovarea unui nou concurs de rezidenţiat sau în cazuri justificate, situaţie în care solicitantul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele criterii:

a) se află în primele 24 de luni de la începerea pregătirii;

b) are punctajul minim la specialitatea cerută în sesiunea de rezidenţiat promovată sau pentru Medicină de familie (indiferent de anul de pregătire al rezidentului);

c) face dovada unor cazuri justificate;

d) să nu mai fi beneficiat de o altă schimbare de specialitate în baza aceluiaşi concurs de rezidenţiat."

Astfel, una dintre condiţiile impuse admiterea cererii de schimbare a specialităţii este ca aceasta să fie făcută în primele 24 de luni de la începerea pregătirii.

Totodată, condiţiile prevăzute de art. 24 din anexa nr. 1 la Ordinul nr. 833/4446/2020 trebuie îndeplinite cumulativ.

Prin demersul judiciar iniţiat în faţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul urmăreşte să obţină reanalizarea de către pârâtul Ministerul Sănătăţii a cererii de schimbare a specialităţii, înregistrată sub nr. x/2020, privind schimbarea specialităţii din Pneumologie în specialitate Radioterapie a sa şi soluţionarea acesteia.

Prin adresa sus-menţionată, pârâtul Ministerul Sănătăţii a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că nu este îndeplinită cerinţa formulării cererii în primele 24 de luni de la începerea pregătirii, astfel cum prevede Ordinul ministrului sănătăţii publice şi al ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 833/4.446/2020.

De asemenea, prin Adresa nr. x/11.01.2021, Ministerul Sănătăţii a comunicat reclamantului faptul că îşi menţine punctul de vedere comunicat în adresa nr. x/08.12.2020 şi nu soluţionează favorabil cererea, deoarece nu se încadrează în cerinţele legale.

Instanţa de fond a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, reţinând netemeinicia acesteia.

Împărtăşind soluţia primei instanţe, Înalta Curte reţine că, în fapt, petentul este medic specialist medicină de familie şi, urmare a susţinerii concursului de rezidenţiat din noiembrie 2018, a devenit rezident la a II-a specialitate, respectiv specialitatea pneumologie.

La data de 17.11.2020, reclamantul a solicitat schimbarea specialităţii din Pneumologie în specialitate Radioterapie, solicitare respinsă de autoritatea pârâtă, motivat de faptul că cerinţa ca cererea să fie făcută în primele 24 de luni de la începerea pregătirii nu era îndeplinită.

Astfel, în adeverinţa primită de la spitalul angajator, privind vechimea, se precizează că acesta a început rezidenţiatul în data de 01.01.2019, şi că are o vechime de "2 ani, 3 luni şi 16 zile, din care 5 luni recunoscute în cadrul pregătirii prin rezidenţiat pentru stagiile efectuate în calitate de medic rezident medicină de familie conform adresei M.S. nr. 34882/28 iunie 2019".

Aşadar, recunoaşterea stagiilor de pregătire efectuate, şi anume cele 5 luni de pregătire din rezidenţiatul anterior pe medicina de familie (4 luni medicină internă şi 1 lună oncologie) a determinat modificarea vechimii reclamantului, acesta fiind rezident anul III, cu o vechime în specialitate de peste 2 ani.

Neîndeplinirea acestui criteriu a condus la neverificarea îndeplinirii celorlalte criterii.

În acest context, în mod corect instanţa de fond a reţinut că reclamantul nu îndeplineşte cerinţa formulării cererii în termenul legal menţionat mai sus, fiind neîntemeiată solicitarea de obligare a intimatului - pârât Ministerul Sănătăţii la reanalizarea cererii de schimbare specialitate înregistrată sub nr. x/2020 privind schimbare specialitate din Pneumologie în specialitate Radioterapie.

Neexistând motive de casare a hotărârii instanţei de fond, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 626 din 8 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2023.