Nullity of recusal motion dismissal for lack of stamping and alleged absolute judicial incompatibility
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that the appellant’s motion for judicial recusal was annulled due to lack of proper stamping, leaving the lower court’s ruling in force. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate decision in a tax and administrative litigation case, where the appellant argued that the recusal motion was incorrectly dismissed as untimely rather than inadmissible, and that judges implicated in the original decision had violated absolute incompatibility rules, alongside absolute nullity regarding the summons procedure for a specific hearing date. The High Court determined the appeal failed because the recusal motion was properly decided by an independent panel composed of judges not subject to the recusal, the procedural rules for decisions rendered without the parties’ presence precluded the appellant’s nullity arguments, and the lower court correctly applied the obligation to pay the judicial fee under Government Emergency Ordinance No. 80/2013, Art. 9(lit. a), resulting in the valid annulment of the unstamped motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 480 alin. (3) C. proc. civ, art. 41 alin. (1) C. proc. civ, art. 176 pct. 3 C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 51 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of recusal motion dismissal for lack of stamping and alleged absolute judicial incompatibility: De asemenea, recurentul a solicitat expres, în conformitate cu dispoziţiile art. 480 alin. (3) C. proc. civ., trimiterea cauzei spre rejudecare unei alte instanţe egale în grad cu prima instanţă, aflate în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti şi obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
La data de 23.10.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti a fost înregistrat, sub nr. x/2018, recursul declarat de A. împotriva încheierii din data de 16.07.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
În cadrul dosarului de recurs, la data de 14.02.2020 recurentul a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată - domnii judecători B., C., D., dar şi a doamnei grefier E..
2. Încheierea curţii de apel
Prin încheierea din 17 iulie 2020 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de recuzare şi a anulat cererea de recuzare formulată de către recurentul-reclamant A., ca nelegal timbrată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea în tot a acesteia, urmată de casarea tuturor hotărârilor (decizie, încheieri, sentinţă) pronunţate în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Bucureşti, Tribunalul Bucureşti, respectiv Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.
De asemenea, recurentul a solicitat expres, în conformitate cu dispoziţiile art. 480 alin. (3) C. proc. civ., trimiterea cauzei spre rejudecare unei alte instanţe egale în grad cu prima instanţă, aflate în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti şi obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că în componenţa completului de recurs al Curţii de Apel Bucureşti învestit cu soluţionarea cererii de recuzare formulate în cauză au intrat judecători aflaţi în situaţie de incompatibilitate absolută, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 41 alin. (1) C. proc. civ.. Astfel, domnii judecători B. şi F. au intrat în componenţa completelor care au pronunţat încheierea din data de 17.07.2020 prin care s-a respins ca netimbrată cererea de recuzare formulată împotriva acestora.
Soluţia de respingere ca netimbrată a cererii de recuzare formulată împotriva domnilor judecători C., G. şi a doamnei grefier E. dispusă prin încheierea din data de 17.07.2020 este greşită, cererea de recuzare trebuind să fie respinsă ca inadmisibilă, întrucât aceştia nu au făcut parte din completul de judecată.
Instanţa a încălcat şi norme de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii, întrucât recurentul nu a fost citat legal pentru termenul din 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018, fiindu-i astfel încălcat şi dreptul la apărare. Astfel, procedura de citare pentru termenul din 26.09.2018, procesul-verbal şi dovada de înmânare a citaţiei sunt nule absolut conform art. 176 pct. 3 C. proc. civ., întrucât potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (2) teza II C. proc. civ., instanţa trebuia să soluţioneze cererea prin încheiere dată fără citarea părţilor.
Pentru aceste motive, recurentul a solicitat admiterea excepţiei nulităţii absolute necondiţionate a procedurii de citare pentru termenul din 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018, ce face parte din dosarul prezentei cauze.
De asemenea, în mod total greşit, instanţa de apel a admis excepţia tardivităţii apelului formulat împotriva sentinţei civile nr. 1726/12.02.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2018, încălcând prevederile art. 181 alin. (2) C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte va analiza şi va răspunde punctual motivelor de recurs invocate:
În privinţa cazului de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, soluţia recurată nefiind pronunţată cu încălcarea unor reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Recurentul invocă soluţionarea cererii de recuzare de către un complet în a cărui componenţă ar fi intrat judecători aflaţi într-o situaţie de incompatibilitate absolută, precum şi nerespectarea dispoziţiilor privind procedura de citare pentru termenul din data de 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018.
Astfel, din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului, reiese faptul că, în cadrul dosarului nr. x/2018, recurentul A. a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată - domnii judecători B., C., D., dar şi a doamnei grefier E. (cerere dosar Curtea de Apel Bucureşti).
Această cerere a fost soluţionată, prin încheierea din data de 17.07.2020, conform dispoziţiilor Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, de către un complet din a cărui componenţă au făcut parte doamnele judecător H., I., J. şi domnul grefier K., astfel încât este nefondată susţinerea recurentului privind participarea judecătorilor recuzaţi la soluţionarea cererii formulate.
De asemenea, instanţa de control judiciar nu poate primi argumentele privind pretinsa nelegalitate a procedurii de citare pentru termenul din 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018, câtă vreme prezenta cauză are ca obiect recursul declarat împotriva unei încheieri din dosarul nr. x/2018, încheiere care potrivit dispoziţiilor art. 51 alin. (1) C. proc. civ. se pronunţă "fără prezenţa părţilor".
În privinţa cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. Înalta Curte constată că acesta este nefondat, atât ca urmare a neînfăţişării unor critici care să îl susţină, cât şi ca urmare a faptului că, încheierea cuprinde motivele pe care se întemeiază, iar acestea nu sunt contradictoriisau străine de natura cauzei.
În mod similar, în cauză nu se poate vorbi nici despre o aplicare greşită a normalor de drept material, instanţa constatând în mod corect nerespectarea de către recurent a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, care impuneau în sarcina acestuia obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare, astfel încât a anulat ca netimbrată cererea formulată.
Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate şi nu poate fi reformată prin prisma cazurilor de casare invocate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 17 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2022.