Peremption of civil appeal due to failure to perform procedural acts within six months after suspension for pending criminal investigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) decreed the lapse (perimare) of the appeal filed by the plaintiff, thereby upholding the first-instance decision that dismissed the claim for lack of passive procedural capacity and on the merits. The dispute concerned a civil challenge against a Ministry of Agriculture and an agricultural funding agency, where the proceedings had been suspended in 2020 pending the resolution of a related criminal investigation. The court determined that after the criminal case was definitively resolved and the civil case resumed, it remained in a state of non-activity for more than eight months without any procedural acts performed by the appellant to justify the delay or interrupt the lapse period. This outcome was based on the mandatory application of the statute of limitations for procedural actions under Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic lapse of any petition left in a state of inaction for more than six months due to reasons imputable to the party, unless interrupted by valid procedural steps.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to failure to perform procedural acts within six months after suspension for pending criminal investigation: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 17 iunie 2020, constatând că s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se pronunţa, a apreciat că până la soluţionarea dosarului penal nr. x/2017, aflat pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Biroul Teritorial Baia Mare se impune suspendarea judecării cauzei, astfel că a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta A. şi a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 160 din 25 mai 2016 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, a respins acţiunea formulată de reclamanta A.. împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, ca fiind introdusă faţă de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă şi a respins acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei nr. 160 din 25 mai 2016 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantă A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 17 iunie 2020, constatând că s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se pronunţa, a apreciat că până la soluţionarea dosarului penal nr. x/2017, aflat pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Biroul Teritorial Baia Mare se impune suspendarea judecării cauzei, astfel că a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta A. şi a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 20.02.2023, urmare a soluţionării definitive a dosarului nr. x/2020 (116/P/2017) prin Hotărârea nr. 638/10.05.2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ., urmare a faptului că dosarul a rămas în nelucrare mai bine de 8 luni.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 160 din 25 mai 2016 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Cererea se va depune la ÎCCJ.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 22 martie 2023.