Revision petition for contradictory judgments dismissed for exceeding the one-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the revision request filed by the applicant against a final 2022 decision that had previously dismissed his appeal, thereby upholding the earlier appellate judgment that rejected his civil action for employment-related disputes and discrimination claims against state emergency service institutions. The dispute arose from a challenge to a job posting and alleged procedural violations, but the applicant argued the 2022 final decision contradicted a prior interlocutory ruling in the same case. Applying Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the one-month statutory deadline for filing a revision motion based on the contradiction of judgments (Article 509(1)(8) C. Proc. Civ.) expired on April 27, 2022, whereas the motion was filed only on August 22, 2022, resulting in the mandatory sanction of forfeiture of the right to exercise this extraordinary appeal route.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition for contradictory judgments dismissed for exceeding the one-month statutory deadline: Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 1028 din 27 octombrie 2020, Curtea a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Centrul Medical de Diagnostic şi Tratament Ambulatoriu "Dr. Kretzulescu", Spitalul de Urgenţă "Prof. dr. Dimitrie Gerota" şi Ministerul Afacerilor Interne şi a respins acţiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu aceşti pârâţi ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă "Dealul Spirii" Bucureşti-Ilfov şi Comandantul UM 0388-Col. A., ca neîntemeiată.
A respins excepţia lipsei de obiect invocată de pârâtul Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă, ca neîntemeiată.
A respins excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect constatarea nelegalităţii fişei postuliu nr. x/14.10.2015 invocată de pârâţii IGSU "Dealul Spirii" Bucureşti-Ilfov şi Comandantul UM 0388-Col. A., ca neîntemeiată.
A respins cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă "Dealu Spirii" Bucureşti-Ilfov, Comandantul UM 0388-Col. A., Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, reclamantul B. a formulat recurs, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 4, 5 şi 6 C. proc. civ.
II. Decizia ce face obiectul cererii de revizuire
Prin Decizia nr. 1743 din 24 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a hotărât următoarele: "Respinge recursul formulat de reclamantul B. împotriva sentinţei civile nr. 1028 din 27 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.".
III. Calea de atac exercitată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 august 2022 sub nr. x/2022, revizuentul B. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1743 din 24 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii Comandantul UM 0388-Colonel A., Consiliul Naţional privind Combaterea Discriminării, Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă "Dealul Spirii" Bucureşti-Ilfov, solicitând anularea acesteia deoarece este potrivnică încheierii din data de 28.01.2022 pronunţată tot de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
În drept, revizuentul-reclamant a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
IV. Decizia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire
Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În cauză, revizuentul invocă pretinsa contrarietate între decizia civilă nr. 1743 din 24 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 şi încheierea din data de 28.01.2022 pronunţată tot de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia nr. 1743 din 24 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuent a fost înregistrată la instanţă la data de 22 august 2022 (conform datei menţionate pe ştampila de înregistrare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal - dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal).
Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ. - când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Decizia civilă nr. 1743 a fost pronunţată la 24 martie 2022 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-ar fi împlinit la data de 27 aprilie 2022.
În conformitate cu raţionamentul anterior prezentat, termenul de declarare a căii extraordinare de atac s-a împlinit la data de 27 aprilie 2022, ceea ce face ca formularea la data de 22 august 2022 a cererii de revizuire, să fie realizată cu încălcarea termenului legal stipulat în acest sens.
Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardivă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva Deciziei nr. 1743 din 24 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.