Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1880/2023 AI generated

Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite prior tax assessment reexamination

Case Number Decizia nr. 1880/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untaxed, thereby upholding the lower court’s decision that had rejected the appellant’s previous request for annulment. The dispute involved a procedural challenge to a civil decision from the Court of Appeal Cluj, which had inadmissibly dismissed the appellant’s earlier appeal against a district court decision; the appellant subsequently sought to annul that appellate decision but failed to pay the mandatory 100 RON court tax despite being notified of the requirement and having their subsequent request to reexamine the tax assessment denied. Relying on Articles 486(2) and (3) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, combined with Law No. 80/2013 on judicial taxes, the court held that the failure to comply with the pre-payment obligation for the appellate fee rendered the appeal null, resulting in the annulment of the appeal rather than an examination of its merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza finală; Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite prior tax assessment reexamination: The dispute involved a procedural challenge to a civil decision from the Court of Appeal Cluj, which had inadmissibly dismissed the appellant’s earlier appeal against a district court decision; the appellant subsequently sought to annul that appellate decision but failed to pay the mandatory 100 RON court tax despite being notified of the requirement and having their subsequent request to reexamine the tax assessment denied. Relying on Articles 486(2) and (3) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, combined with Law No. 80/2013 on judicial taxes, the court held that the failure to comply with the pre-payment obligation for the appellate fee rendered the appeal null, resulting in the annulment of the appeal rather than an examination of its merits.

Keywords

AI generated
procedural nullity tax procedure civil annulment judicial law Civil Procedure Code tax assessments

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
a formulat contestaţie în anulare prin care a solicitat anularea acesteia, întrucât instanţa a omis să cerceteze motivul de casare pe care l-a invocat, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., iar hotărârea cuprinde motive contradictorii de natura cauzei, cu cheltuieli de judecată.
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin.
art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) teza finală
Procedural basis for the High Court's decision to annul the appeal as provided for in the code of civil procedure.
art. 486 alin. (2) şi (3
(1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 899/2021
Prin decizia civilă nr. 899/2021 din 15 septembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.
AI generated
Decizia nr. 4125/2021
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite prior notification and dismissal of tax re-examination
Decizia nr. 3303/2024
Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite court notice.
Decizia nr. 4357/2023
Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp tax required for challenging a ruling annulled for lack of timbre
Decizia nr. 2351/2018
Non-payment of judicial stamp tax for appeal: nullity of appeal for lack of stamp
Decizia nr. 5708/2022
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite prior notice

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) teza finală

Procedural basis for the High Court's decision to annul the appeal as provided for in the code of civil procedure.

art. 486 alin. (2) şi (3)

Main ground for the verdict, establishing the nullity of the appeal due to the failure to pay the required judicial stamp tax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 525 din 07.05.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj, s-a admis excepţia inadmisibilităţii şi s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de A., împotriva deciziei civile nr. 1092/A din 27.11.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Maramureş.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare prin care a solicitat anularea acesteia, întrucât instanţa a omis să cerceteze motivul de casare pe care l-a invocat, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., iar hotărârea cuprinde motive contradictorii de natura cauzei, cu cheltuieli de judecată.

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia civilă nr. 899/2021 din 15 septembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 525 din 07.05.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj, pe care o menţine în întregime.

Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 899/2021 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2019 contestatorul A. a declarat recurs.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de recurs, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă, în procedura de regularizare, la data de 26 noiembrie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă.

Totodată, se constată că prin încheierea din camera de consiliu din data de 2 februarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul cu nr. x/2021 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 4 aprilie 2023, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 899/2021 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 899/2021 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.