Nullity of administrative appeal for non-payment of stamp duty despite dismissed tax reassessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as un-stamped, thereby upholding the lower court’s dismissal of the administrative action. The appellant, an individual, had initially challenged an individual administrative act issued by a Court of Appeal, seeking its annulment and suspension; the first-instance court (Court of Appeal Oradea) had dismissed the suspension request due to non-stamping, and the appellant subsequently filed an appeal against that decision. Relying on Articles 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates a 20 RON stamp duty for appeals against dismissals for procedural defects, the Court held that the appeal was null and void because the appellant failed to pay the required judicial fee by the hearing date, despite prior notification and the dismissal of a motion for reassessment of the tax amount.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of administrative appeal for non-payment of stamp duty despite dismissed tax reassessment: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 23 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat:
- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 98/2021 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021;
- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 98/2021 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021 până la soluţionarea acţiunii în anulare.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 27/CA/2022 - PI din 21 februarie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cerererii de suspendare, excepţie invocată din oficiu, şi în consecinţă, a anulat cererea având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză.
Împotriva sentinţei nr. 27/CA/2022 - PI din 21 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 4 aprilie 2022 şi comunicată la data de 8 aprilie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei nr. 27/CA/2022 - PI din 21 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 18 aprilie 2022, sub nr. x/2021/a3.1. Prin încheierea din 11 mai 2022, comunicată la data de 16 iunie 2022, a fost respinsă, cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 27/CA/2022 - PI din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 27/CA/2022 - PI din 21 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.