Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant’s appeal as unfiled for lack of payment of judicial stamp duty, thereby upholding the lower court's procedural dismissal and leaving the original request for suspension of enforcement denied. The dispute arose from an administrative appeal filed by an individual against a court of appeal, seeking to suspend the execution of a civil decision; the trial court had initially dismissed the request due to the failure to pay the required stamp tax for the initial filing. In its review, the High Court prioritized the verification of the judicial stamp obligation for the appeal itself, rejecting the appellant’s subsequent application for reexamination of the tax amount and finding that the required 20 RON fee had not been paid by the scheduled hearing date. The decision rests on Article 25(1)(c) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates specific stamp duties for appeals against dismissals for unfiled claims, and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes the nullity of an appeal as a strict sanction for the failure to attach proof of tax payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus la data de 25.01.2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea executării încheierii civile nr. 3/12.01.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 23/CA/2022 - PI din 15 februarie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză.
Împotriva sentinţei nr. 23/CA/2022 - PI din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 4 aprilie 2022 şi comunicată la data de 8 aprilie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei nr. 23/CA/2022 - PI din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 18 aprilie 2022, sub nr. x/2022/a3.1. Prin încheierea din 11 mai 2022, comunicată la data de 16 iunie 2022, a fost respinsă, cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 23/CA/2022 - PI din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 23/CA/2022 - PI din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.