Conflict of jurisdiction in bankruptcy proceedings based on debtor's registered seat under trade register rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative competence conflict by assigning jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal, ordering the case to be remanded to that instance for proceedings. The dispute arose from a corporate creditor's application for judicial reorganization and bankruptcy against a debtor company, which triggered a *lis pendens* over territorial competence after the Bucharest and Brașov courts mutually declined jurisdiction, each arguing that the debtor's registered seat lay within the other's territory. The court determined that jurisdiction is exclusively tied to the debtor's registered seat as per the trade register, and that under the Methodological Norms P/608-773/1998, a change of domicile only occurs upon effective re-registration and subsequent communication of that change to the original registry office. Since the debtor remained legally registered in Bucharest and no re-registration in Brașov had been communicated or effected, the Bucharest court retained exclusive competence pursuant to Article 6 of Law No. 64/1995 on judicial reorganization and bankruptcy.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 din Legea nr. 64/1995, art. 20 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction in bankruptcy proceedings based on debtor's registered seat under trade register rules: Se constată astfel, în temeiul art. 20 C. proc. civ., existența conflictului de competență, întrucât ambele instanțe s-au declarat necompetente în a judeca pricina de față.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2003, creditoarea SC M.I. SA Huși a formulat cerere pentru începerea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC C. SRL București.
Tribunalul București, secția a VII-a comercială, prin sentința comercială nr. 1704 din 31 octombrie 2003, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, secția VII-a comercială, a reținut că sediul social al debitoarei află în Brașov așa cum rezultă din relațiile furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul București, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 64/1995 republicată și modificată, potrivit cărora litigiile privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului sunt de competența tribunalului în jurisdicția căruia se află sediul debitorului, competența de soluționare a litigiului este în favoarea Tribunalului Brașov.
Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 152/ Sind. din 22 martie 2004, a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Brașov și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.
În motivarea cererii, acesta a reținut că întrucât sediul debitoarei SC C. SRL nu figurează în R.C. Brașov, societatea continuând să fie înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București, competența de soluționare a litigiului este în favoarea Tribunalului București.
Se constată astfel, în temeiul art. 20 C. proc. civ., existența conflictului de competență, întrucât ambele instanțe s-au declarat necompetente în a judeca pricina de față.
Conform Normelor Metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor nr. P/608 – 773 din 11 mai 1998 art. 60 lit. c) în situația schimbării sediului firmei în alt județ „în registrul comerțului de la sediul inițial, operarea radierii se face din oficiu, la data la care s-a efectuat înmatricularea la oficiul registrului comerțului de la sediul nou, în baza confirmării transmise de acest ultim domiciliu”.
Prin adresa nr. 28995 din 3 noiembrie 2004, O.R.C. de pe lângă Tribunalul București a confirmat că sediul debitoarei SC C. SRL este în București, durata sediului fiind nelimitată și că R.C. Brașov nu a comunicat reînmatricularea societății la un alt sediu.
Cum, în conformitate cu dispozițiile Normelor Metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor nr. P /608 - 773 din 11 mai 1998, operarea radierii din oficiu se face după efectuarea înmatriculării la sediul nou, și cum R.C. Brașov nu a comunicat această reînmatriculare la un sediu nou, sediul debitoarei legal declarat este în București.
În aceste împrejurări, în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 64/1995 potrivit căruia toate procedurile prevăzute de această lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8 sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul debitorului astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, competența de soluționare a litigiului se stabilește a fi în favoarea Tribunalului București, unde se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între SC M.I. SA Huși și SC C. SRL București în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2005.