Supplementation of appellate judgment to award omitted stamp duty as litigation costs under Art. 444 CPC

Şedinţa publică din data de 22 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată la data de 30.12.2021 reclamantul Ministerul Afacerilor Interne a formulat, în temeiul art. 444 C. proc. civ., cerere de completare a sentinţei civile nr. 1795/26 noiembrie 2021, în sensul pronunţării cu privire la solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru în cuantum de 50 de RON, achitată de instituţia noastră prin ordinul de plată nr. x/30.12.2020.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 504 din 15 martie 2022, a respins cererea de completare formulată de reclamantul Ministerul Afacerilor Interne, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi A., ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs, arătând că prin cererea de completare a sentinţei civile nr. 1795/26.11.2021 a Curţii de Apel Bucureşti reclamantul a arătat că instanţa a omis să se pronunţe cu privire la cheltuielile de judecată dovedite şi solicitate până la primul termen de judecată şi a cerut remedierea acestui aspect.

În concret, a solicitat admiterea cererii şi completarea sentinţei civile nr. 1795/26.11.2021 în sensul obligării pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată către Ministerul Afacerilor Interne, constatând în taxa de timbru de 50 de RON.

Prima instanţă a respins cererea, reţinând faptul că nu au fost solicitate cheltuielile de judecată prin cererea principală şi nici prin concluziile scrise, concluzionând că nu a fost formulată o cerere de acordare a cheltuielilor de judecată.

În mod total eronat prima instanţă nu a ţinut seama de înscrisul menţionat şi s-a limitat la examinarea petitului cuprins în cererea de chemare în judecată, reţinând că nu s-a făcut nicio referire la cheltuielile de judecată, cu toate că, în practicaua sentinţei au fost expuse pretenţiile reclamantului (MAI), şi s-a arătat expres faptul că solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată este cuprinsă în adresa nr. x din 30.12.2020, însă instanţa a omis să se pronunţe cu privire la aceasta, lăsând impresia că singurele acte procedurale/momente procesuale prin/în care pot fi solicitate cheltuielile de judecată, ar fi prin cererea de chemare în judecată sau la ultimul termen de judecată.

Având în vedere că prima instanţa nu a aplicat sau a aplicat în mod necorespunzător temeiurile legale incidente în speţă, rezultând o soluţie nelegală, susţinută de considerente contradictorii, astfel că se impune admiterea prezentului recurs, casarea sentinţei civile nr. 504/15.03.2022 a Curţii de Apel Bucureşti şi, rejudecând cauza, admiterea cererii de completare a sentinţei civile nr. 1795/26.11.2021, astfel cum a fost formulată.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamantul a solicitat completarea sentinţei civile nr. 1795 din 26 noiembrie 2021, în sensul pronunţării cu privire la solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru în cuantum de 50 de RON, achitată prin ordinul de plată nr. x/30.12.2020.

În motivare, recurentul a susţinut, în esenţă, că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra cheltuielilor cu taxa de timbru în valoare de 50 RON.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurentul a solicitat instanţei completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs în sensul obligării pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de RON, reprezentând taxă de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ. "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii (...) ".

Analizând cererea recurentului, raportat la solicitarea acestuia vizând acordarea cheltuielilor de judecată în recurs, ţinând cont şi de înscrisurile depuse în dovedirea cheltuielilor de judecată efectuate, Înalta Curte constată că, în cauza, instanţa a omis să se pronunţe asupra cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru, aspect ce atrage incidenţa în cauza a dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor art. 444 C. proc. civ., în sensul că va admite cererea formulata de recurent şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1795 din 26.11.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi va obligă pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi A. la plata sumei de 50 de RON către reclamant, reprezentând taxa de timbru.

5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va admite cererea de completare a sentinţei nr. 1795 din 26.11.2021 formulată de reclamantul Ministerul Afacerilor Interne şi va obligă pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi A. la plata sumei de 50 de RON către reclamant, reprezentând taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinţa nr. 504 din 15 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând:

Admite cererea de completare a sentinţei nr. 1795 din 26.11.2021 formulată de reclamantul Ministerul Afacerilor Interne.

Obligă pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi A. la plata sumei de 50 de RON, către reclamantul MAI, reprezentând taxa de timbru.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 22 martie 2023.