Annulment of commercial action for non-payment of stamp duty after refusal of fee waiver due to financial hardship
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower court's decision to annul the original lawsuit as insufficiently stamped and leaving the procedural sanction in force. The dispute arose from a commercial action where the plaintiff failed to pay the required stamp duty after its application for a fee waiver was rejected on the grounds that it did not meet the statutory conditions for financial hardship. The appellate court had previously annulled the trial court's judgment on res judicata grounds and reopened the case, but subsequently annulled the action for non-payment of fees after the plaintiff's representative acknowledged the inability to pay. The High Court held that the lower instances correctly applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Articles 312 and 78 of the Civil Procedure Code, as the plaintiff did not establish a legal basis for granting a new deadline to pay the tax under Article 304 of the Civil Procedure Code, nor did it successfully challenge the initial refusal of the waiver.
Legislator headnote
AI generatedart. 78 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Annulment of commercial action for non-payment of stamp duty after refusal of fee waiver due to financial hardship: Prin încheierea ședinței publice din 1 iunie 2004, instanța a respins cererea de scutire a plății taxei de timbru, în temeiul art. 78 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23 octombrie 2003 și precizată la data de 31 octombrie 2003, reclamanta SC I. SRL Bacău a chemat în judecată pârâta SC C. SRL, solicitând obligarea acesteia la restituirea contravalorii acțiunilor și a patrimoniului cât și la plata de daune reprezentând pierderile societății, drepturile acționarilor precum și daune morale administratorului societății în cuantum total de 6 miliarde lei.
Prin sentința nr. 3126/2003 Tribunalul Bacău a admis excepția autorității de lucru judecată ridicată de pârâtă, a respins capătul de cerere privind obligația de a face și a anulat ca netimbrat cererea privind daunele provocate.
În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că deși i s-a pus în vedere reclamantei să achite taxa de timbru pentru pretențiile solicitate, aceasta a refuzat din lipsa fondurilor, solicitând scutirea de plată a acesteia, deși nu îndeplinea condițiile unei asemenea solicitări și a admis excepția autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei soluții a promovat apel reclamanta care că greșit s-a reținut autoritatea de lucru judecat, deoarece instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, iar pentru timbrarea cererii termenul a fost prea scurt.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 78 din 30 martie 2004 a admis apelul, a anulat sentința civilă nr. 3126 din 19 decembrie 2003 și a fixat termen pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Pe parcursul soluționării pe fond a cauzei, apelanta-reclamantă la data de 4 mai 2004 a solicitat scutirea de plată a taxei de timbru în sumă de 88.095.000 lei, întrucât societatea nu dispune de resurse financiare.
Prin încheierea ședinței publice din 1 iunie 2004, instanța a respins cererea de scutire a plății taxei de timbru, în temeiul art. 78 C. proc. civ.
Ulterior, prin decizia nr. 139 din 15 iunie 2004, acțiunea reclamantei a fost anulată ca insuficient timbrată.
Cu petiția înregistrată la data de 16 decembrie 2004, reclamanta a declarat recurs, în termen și legal timbrat, criticând soluția instanței de fond pe aspectul neacordării unui termen în vederea achitării taxei de timbru urmare respingerii cererii de scutire a plății acesteia.
Recursul este nefondat.
Criticile formulate se referă la neacordarea de către instanța de apel în evocarea fondului a unui nou termen de judecată în vederea achitării taxei de timbru, fără a indica un temei legal respectiv una din situațiile, prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Din actele dosarului rezultă că încă de la data de 4 mai 2004, i s-a comunicat administratorului societății recurente cuantumul taxei de timbru, iar în ședința publică din 15 iunie 2004 același reprezentant precizează că societatea este în imposibilitate a achita taxa de timbru, iar cu privire la excepția netimbrării, lasă la aprecierea instanței.
În aceste condiții rezultă că instanța de apel a făcut o aplicațiune corectă a dispozițiilor sancționatorii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 situație în care văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC I. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 139 din 15 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 martie 2005.