Incompetence of appellate court to hear appeal of first-instance judgment valued below statutory threshold, requiring cassation remand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant’s exception of material incompetence, quashed the appeal decision, and remanded the case to the Court of Appeal for judgment on the cassation appeal, thereby leaving the first-instance judgment of the Prahova County Court in force. The dispute arose from a commercial action where the defendant contested the procedural competence of the appeal court after the lower courts had adjudicated the merits. The decisive legal basis was the provision in the Civil Procedure Code stipulating that first-instance judgments with a subject value below one billion lei are not subject to appeal, which rendered the initial appeal inadmissible and required the appellate instance to handle the subsequent cassation appeal instead.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ; Incompetence of appellate court to hear appeal of first-instance judgment valued below statutory threshold, requiring cassation remand: Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 3383 din 21 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Caraș Severin.
Prin decizia nr. 36 din 20 ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva sus-menționatei sentințe.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.
În speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ și având în vedere dispozițiile legale susmenționate, se constată că hotărârea pronunțată nu este supusă apelului.
În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare revine Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ.
În consecință, urmează a se admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a se casa decizia atacată și a se trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești. Casează decizia nr. 36 din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței 3383 din 21 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 24 martie 2005.