Jurisdiction over court as defendant: Application of Art. 127 Civil Procedure Code to override Law 544/2001 venue rules

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 15.03.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontorul Oradea a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Bihor:

1. să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a răspunde integral, efectiv si punctual la cererea sa înregistrată cu numarul x, din data de 24.02.2022, la Tribunalul Bihor,

2. obligarea pârâtului să emită un răspuns integral, efectiv şi punctual la cererea precitată;

3. obligarea pârâtului, în temeiul art. 41 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, ca în termen de 15 zile de la pronuntarea sentintei de fond, să elibereze, integral, efectiv si punctual, câte o copie conformă cu originalul din fiecare document enumerat în cererea înregistrată cu numarul x, din data de 24.02.2022, la Tribunalul Bihor, respectiv:

a)din registrul general de dosare din evidenta arhivei institutiei in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor, (sau de către antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astăzi poartă numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fbst pronuntata in anul 1945;

b)din Opisul alfabetic din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele 1 si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntată de către Tribunalul Bihor, sectia a IV-Civila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost tronuntata in anul 1 945;

c)din evidenta arhivei institutiei dvs. in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de care antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civild, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

d)din Registrul de intrare din evidenta arhivei institutiei dvs. in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001. un certificat referitor la solutia pronuntata de cdtre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a I V -Civilă, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1 945;

e)din Registrul de iesire a corespondentei administrative din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de dire Tribunalul Bihor (sau de care antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poartă numele de Tribunalul Bihor), sectia a IVCivila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata. in anul 1945;

f)din Registrul informativ din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I şi 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fl)St denumirea institutiei din trecut care astăzi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a I V -Civilă, in dosarul x/1937, în perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia în dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

g)din Registrul de termene al arhivelor din evidenta arhivei institutiei dvs. in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de către Tribunalul Bihor (sau de către antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astăzi poartă numele de Tribunalul Bihor), sectia a IVCivilă, în dosarul x/1937, în perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

h)din Registrele de evidenta redactorii hotărârilor din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihar), sectia a IVCivila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

i)din Registrul de evidenta şi punere in executare a hotararilor civile din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV -Civila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia in dosarul mentionat a fast pronuntata in anul 1945;

j)cate un exemplar al oricarei incheieri/hotarari pronuntate de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civila, in dosarul x/1937, din anul 1945, care să se probeze încetarea cauzei de suspendare, fie un extras din "Registrul general de dosare", din "Opisul alfabetic", din "Registrul de intrare iesire a corespondentei administrative", din "Registrul informativ", din "Registrul de termene al arhivelor", din "Registrele de evidenta a redactarii hotararilor", din "Registrul de evidenta punere in executare a hotararilor civile";

k)a unui certificat de grefa privind dovada existentei pe rolul instantei Tribunalul Bihor (sau oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut, a antecesorilor acestuia, care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civila a dosarului x/1937, in anul 1945 fie un extras din "Registrul general de dosare", din "Opisul alfabetic", din "Registrul de intrare - iesire a corespondentei administrative", din "Registrul informativ", din "Registrul de termene al arhivelor", din "Registrele de evidenta a redactarii hotararilor", din "Registrul de evidenta şi punere in executare a hotarârilor civile";

l) solutia pronuntata in anul 1945, cu alte cuvinte daca solutia a fost pronuntata la nivelul anului 1945, in cauza care face obiectul dosarului cu nr. x/1937 aflat de pe rolul Tribunalului Bihor (sau oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut, a antecesorilor acestuia, care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV-a Civila, din "Registrul general de dosare", din "Opisul alfabetic"; din "Registrul de intrare - ieşire a corespondentei administrative", din "Registrul informativ", din "Registrut de termene al arhivelor", din "Registrele de evidenta a redactarii hotararilor"; din "Registrul de evidenta si punere in executare a hotararilor civile".

4.să se asigure executarea obligaţiilor în cuprinsul sentinţei având în vedere că relaţiile solicitate pârâtului referitoare la data la care a fost soluţionat în mod definitiv dosarul nr. x/1937, aflat pe rolul Tribunalului Bihor, sectia a I V-a Civilă, sunt informaţii de interes public astfel cum le defineşte Legea nr. 544/2001;

5.să se stabilească, în cuprinsul sentintei de fond, constrângerea pârâtei, în lipsa executării obligaţiei de a face sau de a nu face, terrnen de 15 zile de la pronuntarea sentintei de fond, prin aplicarea unor penalitati, respectiv să îi plătească o penalitate de la 100 RON la 1.000 RON, stabilită pe zi de intarziere, pană la executarea obligatiei prevazute in titlul O executoriu;

6.în subsidiar, a solicitat să se consemneze în sentinţă că reprezentanţii legali ai pârâtului au fost de rea-credinţă la momentul înregistrării prezentei cauze pe rolul instanţei;

7.obligarea pârâtului să publice hotararea instantei într-un ziar/site media de larga circulaţie şi pe pagina de interne a sa, ca reparaţie nepatrimonială pentru prejudiciul moral suferit de reclamantă.

Prin sentinţa nr. 667 din 6 mai 2022, Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, raportat la prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 şi ale art. 127 din C. proc. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale

Prin sentinţa civilă nr. 2105 din 28 august 2022, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Cluj a reţinut, raportat la obiectul acţiunii introductive, incidenţa în cauză a prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, potrivit cărora în situaţia în care reclamantul se consideră vătămat în drepturile sale, prevăzute de această lege, se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau de la sediul autorităţii publice.

În cauză, instanţa competentă să soluţioneze acţiunea întemeiată pe prevederile Legii nr. 544/2001 în a cărei rază teritorială are sediul reclamanta este una şi aceeaşi cu instanţa în a cărei rază teritorială se află sediul instituţiei pârâte, respectiv Tribunalul Bihor.

A reţinut şi faptul că, deşi instanţa competentă are calitatea de parte în prezentul litigiu, reclamanta nu a înţeles să se se prevaleze de norma legală in favorem prevăzută de art. 127 alin. (2)1 din C. proc. civ., întrucât a introdus iniţial cererea pe rolul Tribunalului Constanţa, aceasta nefiind o instanţă aflată în circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate Curţii de Apel Oradea.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 699 din 31 octombrie 2022, Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, raportat la împrejurarea potrivit căreia Tribunalul Bihor, instanţa competentă potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, este parte în cauză, devin incidente prevederile art. 127 alin. (2) şi (21) din C. proc. civ., competentă devenind una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate cu Curtea de Apel Oradea.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, pentru considerentele ce succed:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte reţine că acţiunea introductivă este întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001, reclamanta solicitând comunicarea unor răspunsuri de către instituţia pârâtă, precum şi eliberarea unor copii de pe nişte înscrisuri, astfel cum au fost menţionate în cadrul cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, în vederea stabilirii instanţei competente în soluţionarea litigiului devin incidente dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, potrivit cărora "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secta de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7".

Faţă de aceste dispoziţii şi având în vedere sediile reclamantei şi ale pârâtului, instanţa competentă în soluţionarea litigiului ar fi Tribunalul Bihor. Cum acesta are chiar calitatea de pârât în cauză, devin aplicabile dispoziţiile speciale prevăzute de C. proc. civ. în materia alegerii de competenţă, respectiv dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ., care reglementează situaţia particulară a litigiilor în care este implicată o instanţă de judecată în calitate de reclamant sau pârât, raţiunea acestui text de lege constând în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluţionare părtinitoare a cauzei, având în vedere calitatea părţii.

Astfel, dacă o instanţă de judecată are calitatea de pârât într-o cerere care este de competenţa sa ori a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul va putea sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află respectiva instanţă.

Faptul că acţiunea introductivă nu a fost introdusă la una dintre instanţele de acelaşi grad cu Tribunalul Bihor, aflată în circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate, nu înseamnă că partea nu a înţeles să se prevaleze de dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât chiar prin înscrisurile depuse la dosar menţionează faptul că, raportat la calitatea pe care o are în cauză, instituţia pârâtă nu poate soluţiona prezentul litigiu, procedând la înregistrarea acţiunii la o altă instanţă.

Este adevărat că instanţa pe rolul căreia a fost înregistrată cererea de chemare în judecată nu se afla în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii, însă această împrejurare nu este de natură a atrage competenţa Tribunalului Bihor, contrar opţiunii reclamantei care a susţinut că litigiu nu poate fi soluţionat de această instanţă.

Prin urmare, având în vedere că instanţa care ar fi competentă să soluţioneze litigiul are calitatea de pârât în cauză şi raportat la intenţia reclamantei de a se prevala de dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ., intenţie care rezultă în termeni lipsiţi de echivoc din împrejurarea că nu a înregistrat cererea de rolul Tribunalului Bihor, dar şi din susţinerile din cadrul înscrisurilor existente la dosar, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, instanţă de acelaşi grad aflată în circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate curţii din care face parte Tribunalul Bihor.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea şi pe pârâtul Tribunalul Bihor în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea şi pe pârâtul Tribunalul Bihor în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.