Territorial jurisdiction for public procurement disputes: exclusive competence of tribunal at contracting authority's seat under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 21.06.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, B., C., D., E. şi F.:

- anularea procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/17.05.2022 şi continuarea licitaţiei, întrucât societatea a depus în termen şi a avut garanţia de participare la licitaţie în valoare de 2%;

- obligarea pârâţilor la plata daunelor materiale, respectiv UAT Zapodeni în suma de 1 milion de euro, B. în suma de 300 000 RON, C. sa în suma de 300 000 RON, D. în suma de 5 miliarde RON, E. în suma de 300 000 Iei şi F. în suma de 300 000 RON;

- dispunerea sechestrului asigurător pe bunurile mobile şi imobile a pârâţilor persoane fizice;

- obligarea la plata daunelor cominatorii de 5000 RON/zi până la soluţionarea cauzei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Vaslui, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 292 din 24 august 2022, Tribunalul Vaslui, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă sesizată a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, prin raportare la H.G. nr. 209/2019 care, în materia competenţei, face trimitere la Legea contenciosului administrativ, astfel că, având în vederea calitatea de persoană juridică de drept privat a reclamantei, aceasta se adresează instanţei de la sediul său.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 5222 din 19 octombrie 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Bucureşti a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, instanţa competentă teritorial în soluţionarea cauzei fiind tribunalul în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, având în vedere că prin căpătul principal de cerere se solicită anularea unui act emis in cadrul procedurii de licitaţie publica.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui, pentru considerentele ce succed:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte reţine că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/17.05.2022 şi continuarea licitaţiei, dispunerea sechestrului asigurător pe bunurile mobile şi imobile a pârâţilor persoane fizice, precum şi obligarea pârâţilor la plata daunelor materiale şi comisorii.

Prezentul litigiu vizează, aşadar, o procedură de atribuire, prin licitaţie publică deschisă, astfel că, pentru stabilirea instanţei competente, vor fi avute în vedere dispoziţiile Legii nr. 101/2016, care reglementează remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, "competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice."

În mod similar, dispoziţiile art. 53 din acelaşi act normativ, statuează că "procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice."

Aceste norme legale sunt, aşadar, speciale, derogatorii de la dreptul comun reprezentat de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, şi instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei de la sediul autorităţii contractante.

Cum autoritatea contractantă din prezenta cauză, Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, are sediul în comuna Zăpodeni, jud. Vaslui, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Vaslui.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, B., C., D., E. şi F. în favoarea Tribunalului Vaslui, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, B., C., D., E. şi F. în favoarea Tribunalului Vaslui, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.