Peremption of annulment appeal due to un-stamped request for reinstatement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cancellation perished (perimată), effectively terminating the litigation and leaving the previously issued first-instance annulment decision in force. The dispute concerned a procedural challenge to a prior annulment decision, which had already been dismissed as unfounded in an earlier instance, leading to a second, subsequent annulment appeal that the court found to have lapsed. The decisive legal basis for this outcome was the doctrine of peremption under Articles 416, 417, 420, and 421 of the Code of Civil Procedure; the court held that the six-month period for procedural inactivity began running after the suspension of the trial due to the party's absence and was not interrupted because the plaintiff's subsequent request to reinstate the case was filed late, lacked the required judicial stamp, and did not explicitly request judgment in absentia, thereby constituting a failure to perform a valid procedural act to prevent the lapse of rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Peremption of annulment appeal due to un-stamped request for reinstatement: În speţă, încheierea de şedinţă din 18.05.2022, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 18.11.2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 martie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
La data de 24 aprilie 2021, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3390 din 17 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Prin Decizia nr. 645 din 4 februarie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3390 din 17 octombrie 2018 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva Deciziei nr. 645 din 4 februarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, a declarat contestaţie în anulare contestatorul A..
Prin încheierea de şedinţă din 18 mai 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
La data de 21 noiembrie 2022, contestatorul A. a formulat cerere de repunere pe rol, netimbrată şi fără a solicita judecarea cauzei în lipsă, împrejurare faţă de care, în şedinţa publică din 1 martie 2023, Înalta Curte a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol şi a invocat, din oficiu, excepţia perimării contestaţiei în anulare asupra căreia a rămas în pronunţare.
II. Soluţia Înaltei Curţi
Examinând excepţia de perimare a contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
De asemenea, potrivit art. 417 din C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.:, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
În speţă, încheierea de şedinţă din 18.05.2022, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 18.11.2022.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către contestator, înăuntrul termenului de perimare, o cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. Cererea din data de 21 noiembrie 2022 nu a fost formulată de contestator în scopul continuării judecăţii, având în vedere că nu a fost însoţită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, nefiind solicitată nici judecarea cauzei în lipsă.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 645 din 4 februarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.