Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1116/2023 AI generated

Appeal annulled as unstamped for unpaid 100 RON stamp duty; tax challenge rulings left standing

Case Number Decizia nr. 1116/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Romania) annulled the appellant's appeal as insufficiently stamped, upholding the lower court's decision that had dismissed his motion to annul as inadmissible; the underlying dispute concerned a tax matter against a municipality and its mayor, where the appellant sought to challenge a prior appellate ruling, but the final decision leaves the challenged rulings in force. The court acted on its own motion, finding the appellant failed to pay the remaining 100 RON stamp duty despite notification, despite the opportunity to seek reexamination or legal aid. The legal basis was the mandatory requirement to attach proof of stamp duty payment for an appeal under Article 486 of the Civil Procedure Code, with failure resulting in nullity per Article 197 and Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 486 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as unstamped for unpaid 100 RON stamp duty; tax challenge rulings left standing: The court acted on its own motion, finding the appellant failed to pay the remaining 100 RON stamp duty despite notification, despite the opportunity to seek reexamination or legal aid. The legal basis was the mandatory requirement to attach proof of stamp duty payment for an appeal under Article 486 of the Civil Procedure Code, with failure resulting in nullity per Article 197 and Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty standing to appeal matter in dispute tax procedure proof of payment notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 248 din C. proc. civ
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru insuficientă netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de contestatorul A.
art. 486 din C. proc. civ
The appeal was annulled because the appellant failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty, as required for the appeal to be valid.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
This provision establishes that stamp duties must be paid in advance, a requirement that was not met by the appellant, leading to the annulment.
art. 197 din C. proc. civ
Insufficient stamping of the appeal leads to its annulment under this provision.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 39 din O.U.G.
art. 24 alin. (1)-(2) din O.U.G. nr. 80/2013
Used to determine the amount of the stamp duty that had to be paid in full for the appeal.
AI generated
Decizia nr. 683/2018
Appeal annulled as un-stamped: failure to pay judicial stamp tax on appeal to Supreme Court
Decizia nr. 496/2026
Appeal annulled for unpaid stamp duty; prior rulings finding enforcement challenge perempted left standing.
Decizia nr. 62/2020
Tax appeal annulled for unpaid stamp duty, leaving peremption of earlier appeal intact
Decizia nr. 4907/2023
Appeal annulled for unpaid stamp duty, upholding peremption of annulment challenge against tax decision.
Decizia nr. 1793/2019
Unstamped appeal annulled; recusal challenge rejected for failure to pay 100 RON stamp tax

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 din C. proc. civ.

The appeal was annulled because the appellant failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty, as required for the appeal to be valid.

art. 197 din C. proc. civ.

Insufficient stamping of the appeal leads to its annulment under this provision.

art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013

This provision establishes that stamp duties must be paid in advance, a requirement that was not met by the appellant, leading to the annulment.

art. 24 alin. (1)-(2) din O.U.G. nr. 80/2013

Used to determine the amount of the stamp duty that had to be paid in full for the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

1.1. Prin Decizia nr. 1068/CA din 3 decembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Municipiul Satu Mare prin primar, pentru Direcţia Impozite şi Taxe Locale şi Primarul Municipiului Satu Mare, împotriva sentinţei nr. 305/CA din 16 iunie 2021 pronunţată de Tribunalul Satu Mare.

1.2. Împotriva Deciziei nr. 1068/CA din 3 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, recurentul-reclamant A. a formulat contestaţie în anulare.

2. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 7/CA/2022-R din 14 ianuarie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare declarată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Satu Mare, prin primar, pentru Direcţia Impozite şi Taxe Locale şi Primarul Municipiului Satu Mare, împotriva Deciziei nr. 1068/CA din 3 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2020.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 7/CA/2022-R din 14 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimaţii-pârâţi Municipiul Satu Mare, prin primar, pentru Direcţia Impozite şi Taxe Locale şi Primarul Municipiului Satu Mare au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

III. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru insuficientă netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de contestatorul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării, în completare, a taxei judiciare de timbru.

Deşi recurentului i s-a pus în vedere, prin citaţia comunicată în 28 noiembrie 2022, respectiv în 23.11.2022 prin serviciul de poştă electronică să facă dovada achitării, în completare, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1)-(2) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată. Recurentul-contestator nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile din O.U.G. nr. 51/2008.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 7/CA/2022-R din 14 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 7/CA/2022-R din 14 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.