European Arrest Warrant execution: necessity of provisional detention over less restrictive measures for narcotics trafficking

Şedinţa publică din data de 13 iunie 2023

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea F/DL din 31 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind arestarea provizorie a persoanei solicitate A..

În temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o perioadă de 15 zile, de la data de 31 mai 2023 până la data de 14 iunie 2023, inclusiv.

În temeiul art. 102 alin. (6) din Legea 302/2004 republicată, s-a dispus comunicarea încheierii către I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională şi Ministerul Justiţiei - Direcţia Cooperare Internaţională.

Totodată, a fost fixat termen la data de 08 iunie 2023, ora 11:00, sala P80, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea acestuia.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că, la data de 31 mai 2023. a fost înregistrată sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare din Spania la data de 05 mai 2023 împotriva numitului A., cetăţean român, urmărit pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol, şi pentru a dispune, în conformitate cu dispoziţiile art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 306/2022, cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pe o durata de 15 zile. În susţinerea sesizării, Parchetul a ataşat lucrarea nr. 1608/II-5/2023.

Totodată, s-a menţionat că, în şedinţa publică din 31 mai 2023, Curtea a procedat la verificarea identităţii persoanei solicitate şi la informarea acesteia despre motivul reţinerii.

Raportându-se la dispoziţiile art. 101 şi urm. din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea a constatat că, la data de 26 mai 2023, a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti semnalarea emisă de Biroul Naţional Interpol - Sirene privind emiterea, la data de 05 mai 2023, de către autorităţile judiciare din Spania a unui mandat european de arestare faţă de numitul A., urmărit pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol.

În fapt, s-a reţinut că, la data de 30.10.2020, în jurul orei 21:20, inculpatul a fost depistat în timp ce conducea autovehiculul x transportând, cu bună ştiinţă, o cantitate de cocaină în potrbagajul vehiculului, în valoare de 2770,6 euro. În drept, s-a arătat că faptele săvârşite de persoana solicitată constituie infracţiunea de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol.

Constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 102 din Legea nr. 302/2004, în scopul asigurării bunei desfăşurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare şi al împiedicării sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, Curtea a apreciat necesar să dispună în cauză arestarea provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o durată de 15 zile, o altă măsură privativă de libertate, precum arestul la domiciliu, sau o altă măsură preventivă restrictivă de libertate, cum este controlul judiciar, nefiind suficiente pentru atingerea scopului menţionat, împiedicându-se, astfel, o eventuală sustragere a persoanei solicitate. Astfel, instanţa a apreciat că astfel de măsuri preventive, a căror executare depinde de buna-credinţă a persoanei solicitate, nu sunt de natură să asigure atingerea scopului măsurilor preventive reglementate de dispoziţiile Legii nr. 302/2004, respectiv executarea unui mandat european de arestare.

În acelaşi sens, ţinând seama că persoana solicitată a fost identificată în România şi, având în vedere natura şi gravitatea infracţiunii pentru care s-a emis mandat european de arestare în Spania, dar şi fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate din care rezultă că a mai fost condamnat în Barcelona pentru săvârşirea aceluiaşi tip de infracţiune, respectiv trafic de stupefiante, infracţiuni care au cunoscut o amploare fără precedent şi pe teritoriul României, dată fiind şi durata scurtă a termenului în care trebuie depus mandatul european de arestare, Curtea a considerat că, pentru a asigura punerea în executare a acestui mandat, este necesară arestarea persoanei solicitate.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat contestaţie persoana solicitată A., învederând că este necesar să facă investigaţii medicale întrucât, în mediul carceral, starea sa de sănătate se agravează pe zi ce trece.

Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A., sub toate aspectele, conform dispoziţiilor art. 4251 C. proc. pen. raportat la art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, în cazul obţinerii unui rezultat pozitiv cu privire la o persoană pentru care un alt stat membru a transmis o semnalare în vederea arestării (care echivalează cu un mandat european de arestare), aceasta se trimite parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui rază teritorială a fost localizată persoana, care va sesiza curtea de apel competentă pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării. Astfel învestit, judecătorul de la curtea de apel poate admite sesizarea parchetului dispunând arestarea provizorie în vederea predării pe o durată de cel mult 15 zile ori o poate respinge, iar, dacă apreciază că în scopul asigurării bunei desfăşurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare este necesară luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen., procedează la luarea unei astfel de măsuri pe o durată de cel mult 30 de zile.

Raportat la aceste dispoziţii, Înalta Curte constată că, la 26 mai 2023, în Sistemul Informatic SIRENE a fost introdusă de către autorităţile judiciare spaniole o semnalare vizând emiterea, la data de 05 mai 2023, a unui mandat european de arestare faţă de persoana solicitată A.. Din conţinutul semnalării, rezultă că mandatul european de arestare a fost emis în dosarul Rol x de Tribunalul Provincial din Girona, secţia 3, pe baza unui mandat naţional de arestare emis, la 05 mai 2023, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii, la 30 octombrie 2020, ora 21:20, a unei infracţiuni de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol, sancţionată cu pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen cu privire la existenţa mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare spaniole, prin ordonanţa nr. 46/2023 emisă la data 30 mai 2023 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, s-a procedat la reţinerea persoanei solicitate A. pentru 24 de ore, începând cu data de 30.05.2023, orele 23:55 până la data de 31.05.2023, orele 23:55.

Examinând declaraţiile persoanei solicitate A. date în faţa procurorului şi a instanţei de fond, se constată că aceasta nu a formulat obiecţiuni cu privire la identitate, are cunoştinţă de acuzaţia formulată împotriva sa şi nu este de acord să fie predată autorităţilor judiciare spaniole, precizând că suferă de o afecţiune oncologică.

În aceste condiţii, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen echivalează cu un mandat european de arestare, că fapta pentru care contestatorul este urmărit internaţional este sancţionată şi în legislaţia română cu pedeapsa închisorii de până la 15 ani (infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, ce este enumerată de art. 97 alin. (1) pct. 5 din Legea nr. 302/2004 printre faptele care dau loc la predare) şi că acesta nu a formulat obiecţiuni cu privire la identitate, însă nu este de acord cu predarea, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, instanţa de fond, raportându-se la toate circumstanţele cauzei, a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, această măsură fiind necesară pentru a se asigura buna desfăşurare a procedurii de punere în executare a mandatului emis de autorităţile judiciare spaniole.

Contrar susţinerilor apărării, Înalta Curte apreciază că o măsură preventivă mai uşoară, precum arestul la domiciliu ori controlul judiciar, nu ar fi aptă la acest moment să asigure derularea în bune condiţii a procedurii, având în vedere că, pentru depunerea mandatului european de arestare tradus în limba română, în cauză a fost acordat termen de judecată la data de 08 iunie 2023. Mai mult decât atât, aspectele privind agravarea stării de sănătate nici nu au fost dovedite, actele medicale depuse la dosar nerelevând că persoana solicitată ar suferi de vreo afecţiune oncologică, aşa cum a susţinut cu prilejul audierii.

În acest context, în acord cu judecătorul fondului, Înalta Curte constată că nu există motive temeinic justificate care să impună înlocuirea arestării provizorii cu o măsură mai uşoară, elementele ce circumstanţiază persoana solicitată neavând aptitudinea de a demonstra că plasarea acesteia în arest la domiciliu sau sub control judiciar nu ar afecta buna derulare a procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, raportat la gravitatea acuzaţiei care i-a fost adusă de autorităţile emitente, dar şi la aspectele ce rezultă din fişa de cazier judiciar (persoana solicitată fiind condamnată anterior de autorităţile judiciare spaniole pentru fapte similare).

Pentru motivele mai sus expuse, constatând că încheierea atacată este legală şi temeinică, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 31 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, îl va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru acesta, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 31 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2023.