Nullity of cassation appeal for failure to substantiate statutory grounds for cassation in service contract sanction enforcement

Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2023

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea depusă la data de 28.10.2021 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, reclamanta A. S.A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 2500,50 RON reprezentând contravaloarea sancţiunii stabilite în procesul-verbal de constatare şi sancţionare nr. x, respectiv la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

Pârâtul B. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă în soluţionarea cauzei, competenţa de soluţionare aparţinând Judecătoriei Târgu Jiu.

Prin sentinţa nr. 47/2022 din 03 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2021, s-a respins excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Gorj, secţia a II-a Civilă; s-a respins acţiunea privind cererea formulată de reclamanta A. S.A., împotriva pârâtului B..

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel apelanta A. S.A.

Prin decizia nr. 497/2022 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă s-a respins apelul formulat de apelanta A. S.A. împotriva sentinţei nr. 47/2022 din 03 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul pârât B., ca nefondat.

Reclamanta A. S.A. a declarat recurs împotriva deciziei curţii de apel, solicitând admiterea căii de atac, casarea decizei recurate şi reţinerea cauzei spre judecare.

Recurenta-reclamantă a susţinut că după refuzul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă de autorizare a sectoarelor de competenţă, unica acţiune legală care putea fi luată de directorul general era de a restrânge activitatea asumată prin contractul de prestări servicii nr. x/31.12.2019, iar intimatul B. nu a depus toate demersurile pentru a soluţiona problema apărută.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 149-151, art. 483, art. 488 alin. (2) lit. b) C. proc. civ., art. 144^1 din Legea nr. 31/1990, republicată.

Intimatul-pârât B. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi, în subsidiar, respingerea ca nefondat.

Examinând recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A., în raport de excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât B., faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

În speţă, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, iar recurenta-reclamantă A. S.A. nu a indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală decizia atacată.

Cererea de recurs nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de casare expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Simpla nemulţumire a părţii faţă de hotărârea pronunţată de curtea de apel nu este suficientă pentru casarea acesteia, recurentul având obligaţia, pe de-o parte, de a-şi întemeia recursul pe cel puţin unul din motivele de casare prevăzute limitativ de lege şi, pe de altă parte, de a dezvolta în mod corespunzător acel motiv de nelegalitate, în sensul formulării de critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În această situaţie, în care recurenta nu a arătat în ce au constat greşelile de judecată săvârşite de curtea de apel, motivarea cererii lipsind cu desăvârşire, controlul judiciar nu se poate realiza.

În consecinţă, reţinând că recurenta nu şi-a motivat cererea de recurs şi constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 489 alin. (1) din acelaşi cod urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea recursului pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă impuse de legiuitor în vederea exercitării căii extraordinare de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei nr. 497/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 aprilie 2023.