Revision request declared lapsed for over-six-month inactivity; prior decisions left standing.

Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 12.03.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate că toate deciziile sale de pensie sunt calculate greşit, pe baza Ordinului nr. 340/2001, anulat ulterior şi să i se recunoască o diferenţă de punctaj conform art. 41, art. 42, art. 76, art. 78 alin. (8) şi art. 95 din Legea nr. 19/2000 şi Anexa nr. 3 la lege.

Prin sentinţa civilă nr. 6131/05.11.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia autorităţii de lucru judecat şi cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1753/25.06.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs.

Prin încheierea din 28.01.2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar ulterior, prin decizia nr. 2321/04.11.2021, l-a constatat perimat.

A. a declarat atât recurs, cât şi cerere de revizuire împotriva acestei din urmă decizii.

Soluţionând cu prioritate recursul, în temeiul art. 459 alin. (3) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a pronunţat decizia nr. 127/23.05.2022, prin care a constatat nul recursul.

Pe de altă parte, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021.

Prin aceasta, revizuentul a prezentat istoricul demersurilor efectuate la instituţiile statului pentru dobândirea unor drepturi de asigurări sociale şi a litigiilor soluţionate de instanţele de judecată, în care a fost parte, invocând mai multe acte normative, pe care le-a apreciat ca fiind incidente pentru dezlegarea solicitărilor sale.

Prin încheierea din 08.06.2022, Înalta Curte a suspendat judecata cererii de revizuire, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din 03.02.2023, a stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării şi a dispus citarea părţilor.

În dezbateri, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia perimării cererii de revizuire, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), rap. la art. 513 C. proc. civ., reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. prevăd perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi a oricărei alte cereri de reformare sau de retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancţiune procedurală, cât şi de act de desistare de la judecarea procesului.

Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni şi vina părţii, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost la 08.06.2022, când cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la această dată părţile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.

În aceste condiţii, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

Văzând şi dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2321/04.11.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 aprilie 2023.