Unjustified suspension of proceedings for alleged failure to comply with court request to clarify appeal specifications

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă la data de 17.11.2021, sub nr. x/2019/a1, petentul A. a solicitat recuzarea instanţei învestite cu soluţionarea dosarului de apel nr. x/2019, arătând că, deşi a solicitat în mod expres ca orice comunicare să fie făcută prin e-mail, instanţa a ignorat acest aspect, ceea ce, în opinia petentului, denotă necunoaşterea dosarului.

Prin încheierea nr. 36 pronunţată în şedinţa de cameră de consiliu din 23 februarie 2022, în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. cu privire la instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2019

La 9 iulie 2022, petentul a formulat "cerere de reexaminare recuzare instanţă tribunal", ca "răspuns la încheierea 36/23.02.2022", prin care, a arătat, în esenţă, că motivarea dată respectivei încheieri nu are legătură cu cererea concretă cu care a învestit instanţa, aceasta înţelegând să motiveze soluţia de respingere uzând de fraze generice, fără a analiza în concret motivele arătate.

În procedura prealabilă, prin adresa emisă la 15 septembrie 2022, comunicată petentului prin e-mail, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (1)-(3) C. proc. civ., i-a pus în vedere acestuia ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea corespondenţei, să indice: obiectul cererii, calea de atac pe care înţelege să o declare şi hotărârea pe care o atacă.

La 16 septembrie 2022, petentul a dat curs solicitării instanţei, sens în care a depus la dosar un înscris prin care răspunde solicitărilor ce i-au fost comunicate.

Prin încheierea din 4 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, reţinând că petentul nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de către instanţă în cursul procedurii de regularizare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, în considerarea neformulării de către petent a precizărilor referitoare la obiectul cererii.

Împotriva încheierii de suspendare anterior menţionate, la 16 decembrie 2022 petentul A. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 13 ianuarie 2023, sub nr. x/2019/a1.2.

În motivare, recurentul a invocat incidenţa motivelor de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.

În concret, recurentul a susţinut, în esenţă, că nu a fost citat prin e-mail, aşa cum a solicitat, dar şi faptul că încheierea este viciată din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.. De asemenea, a mai susţinut că încheierea atacată este nelegală şi din perspectiva art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., întrucât, deşi a dat curs solicitării instanţei, arătând care este obiectul cererii, calea de atac pe care a înţeles să o declare, precum şi hotărârea atacată, instanţa a ignorat faptul că a dat curs solicitărilor formulate.

La 20 martie 2023, Curtea de Apel Suceava a înaintat la dosarul cauzei cererea formulată de recurent la 3 martie 2023, în completarea memoriului de recurs depus iniţial, prin care recurentul reia, în esenţă, aceleaşi susţineri formulate în memoriul de recurs.

Analizând încheierea atacată în raport de criticile formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, trebuie precizat că vor fi analizate doar criticile care vizează exclusiv obiectul recursului (încheierea din 4 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019) şi care, totodată, corespund unei analize compatibile cu exigenţele impuse de art. 488 din C. proc. civ.

Cererea de recurs ce face obiectul prezentului dosar vizează o încheiere prin care Curtea de Apel Suceava, a suspendat, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., judecata unei căi de atac promovate de autorul prezentului recurs împotriva unei alte încheieri (nr. 36 din data de 23 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019), prin care a fost soluţionată o cerere de recuzare formulată de aceeaşi parte.

Potrivit art. 242 alin. (1) C. proc. civ. "Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 189 sunt aplicabile."

Textul legal, aplicabil în egală măsură şi în căile de atac, consacră un caz special de suspendare a judecăţii, întemeiat pe culpa reclamantului, dedusă din neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, cu scopul de a sancţiona pasivitatea reclamantului în îndeplinirea acelor obligaţii care împiedică instanţa să finalizeze procesul.

În speţă, în procedura prealabilă de regularizare a cererii, prin adresa emisă la 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Suceava, învestită fiind cu o cale de atac exercitată de autorul prezentului recurs împotriva soluţiei dispuse prin încheierea nr. 36 din data de 23 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, i-a pus în vedere petentului ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea corespondenţei, să indice: obiectul cererii, calea de atac pe care înţelege să o declare şi hotărârea pe care o atacă.

Din verificările efectuate în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, se constată că petentul a depus la dosar la data de 16 septembrie 2022 precizări scrise care conţin răspunsul acestuia la adresa instanţei .

În concret, răspunzând adresei instanţei, petentul a precizat următoarele: obiectul cererii - recuzare instanţa de re-examinare; calea de atac - "cu drept la calea de atac odată cu fondul cauzei" (conform menţiunii din încheierea de cameră de consiliu nr. 36 din data de 23 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019); hotărârea pe care o atacă - încheierea nr. 36/23.02.2022.

Faţă de cele arătate, nu se poate reţine în sarcina petentului o conduită de natură să împiedice desfăşurarea/continuarea procesului, pentru a fi aplicată sancţiunea suspendării judecăţii cererii, atâta vreme cât acesta a dat curs solicitării instanţei, indicând în mod explicit care este hotărârea pe care o atacă şi obiectul cererii.

De altfel, obiectul cererii este reţinut şi de Curte atât în practicaua, cât şi în dispozitivul încheierii din 4 noiembrie 2022, relevante în acest sens fiind următoarele formulări "pe rol, judecarea cererii de reexaminare recuzare…", "în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendă judecarea cauzei - cerere de reexaminare recuzare...".

Cât priveşte calea de atac, Înalta Curte reţine că aceasta nu a fost indicată în primul rând de Tribunalul Suceava, contrar dispoziţiilor art. 234 raportat la art. 425 alin. (3) C. proc. civ., singura menţiune existentă în acest sens în dispozitivul încheierii atacate (nr. 36/23.02.2022) fiind sintagma "cu drept la calea de atac odată cu fondul cauzei".

Cu toate acestea, ştiut fiind că, potrivit art. 152 din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greşită, Înalta Curte reţine că instanţa care a fost învestită să soluţioneze calea de atac, în speţă, Curtea de Apel Suceava avea suficiente elemente pentru a da calificarea exactă a căii de atac exercitate.

Constatând, aşadar, că instanţa ierarhic inferioară a aplicat în mod greşit sancţiunea suspendării prevăzute de art. 242 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine incidenţa motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (2), art. 497 C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 4 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 4 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Casează încheierea din 4 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019 şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2023.