Retrial for contradictory judgments: inadmissibility due to lack of party identity in similar hazard pay litigation

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24.05.2022 pe rolul Tribunalului Maramureş, sub nr. x/2022, reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂŢĂMÂNT MARAMUREŞ, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., a solicitat obligarea pârâtului LICEUL TEORETIC "F." VIŞEU DE SUS, la: (1) calcularea şi plata, în favoarea membrilor de sindicat reclamanţi, personal didactic auxiliar, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia începând cu 31.01.2018 şi în continuare până la acordarea acestuia pe statul de plată lunar; (2) actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor calculate conform punctului 1 şi plata sumelor rezultate; (3) calculul şi plata dobânzii legale - daune interese moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare aferente drepturilor băneşti calculate conform punctelor 1 şi 2, începând cu data de la care se cuvin diferenţele salariale şi până la achitarea integrală a diferenţelor salariale.

Prin sentinţa civilă nr. 1397/2022 din 30 septembrie 2022, Tribunalul Maramureş, secţia I civilă a respins (ca neîntemeiată) cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂŢĂMÂNT MARAMUREŞ, prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinţei în totalitate, în sensul admiterii cererii introductive.

Prin decizia civilă nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a respins, ca nefondat, apelul declarat de Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş împotriva sentinţei civile nr. 1397 din 30.09.2022, pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2022, pe care a păstrat-o în tot.

Prin cererea de revizuire formulată la 10 februarie 2023, împotriva deciziei civile nr. 187/A/01.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2023, SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂŢĂMÂNT MARAMUREŞ, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., a solicitat admiterea cererii de revizuire şi anularea în tot a hotărârii atacate, motivat de contrarietatea acestei decizii faţă de alte decizii definitive pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, sens în care au fost indicate următoarele decizii (depuse de revizuent la dosar): decizia civilă nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022; decizia civilă nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022; decizia civilă nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Revizuentul a învederat că, atât în prezentul dosar, cât şi în cele indicate mai sus, reclamant este Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, pârâtă este o unitate de învăţământ, obiectul îl reprezintă calcularea şi plata, în favoarea membrilor de sindicat reclamanţi, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, însă, în dosarele nr. x/2022, y/2022, z/2022, Curtea de Apel Cluj a admis apelul Sindicatului, a modificat în tot sentinţa atacată şi a dispus calculul şi plata sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, pentru ca, ulterior, tot Curtea de Apel Cluj, să respingă apelul Sindicatului în dosarul nr. x/2022, revizuentul evidenţiind faptul că deciziile pronunţate de Curtea de Apel Cluj asupra aceluiaşi obiect dedus judecăţii conţin dispoziţii potrivnice.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia civilă nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

De asemenea, conform art. 513 alin. (4) C. proc. civ., "dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre şi, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat."

Fundamentul revizuirii întemeiate pe motivul contrarietăţii de hotărâri îl reprezintă protejarea autorităţii de lucru judecat reglementate de art. 431 C. proc. civ.

În urma intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, aplicabilă în cauză faţă de data începerii procesului în care a fost pronunţată hotărârea atacată cu revizuire (24.05.2022), se poate obţine retractarea unei hotărâri judecătoreşti atât pentru încălcarea efectului negativ, cât şi a efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat.

Efectul negativ al autorităţii de lucru judecat este consacrat de art. 431 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect".

În schimb, efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat este reglementat de art. 431 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia "oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă."

În timp ce efectul negativ al autorităţii de lucru judecat presupune tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, efectul pozitiv implică existenţa unei chestiuni litigioase definitiv tranşate între aceleaşi părţi, ce nu mai poate fi repusă în discuţie într-un proces ulterior.

În consecinţă, cerinţa identităţii de părţi este comună ambelor aspecte ale autorităţii de lucru judecat.

Această concluzie decurge inclusiv din principiul relativităţii efectelor hotărârii judecătoreşti consacrat de art. 435 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "hotărârea judecătorească este obligatorie şi produce efecte numai între părţi şi succesorii acestora."

De altfel, prin Decizia nr. 18/17.02.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat că "principiul relativităţii hotărârii judecătoreşti, atât sub aspectul efectelor obligatorii, cât şi al lucrului judecat, presupune ca ceea ce a fost judecat să nu poată folosi sau, în principiu, să nu poată fi opus decât de către părţile în proces (şi succesorii acestora), fundamentul şi justificarea acestui principiu constituindu-le contradictorialitatea şi dreptul la apărare" (paragraful 95).

Pornind de la această interpretare, Înalta Curte reţine că revizuentul solicită anularea deciziei nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022, invocând încălcarea autorităţii de lucru judecat a deciziilor civile nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022; nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022; nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Litigiul soluţionat definitiv prin decizia civilă nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022 a avut ca obiect cererea reclamantului Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş de obligare a pârâtei Grădiniţa cu Program Prelungit nr. 8 Baia Mare la calcularea şi plata, în favoarea membrelor de sindicat G. şi H., personal didactic de conducere, îndrumare şi control, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţei salariale rezultate din neacordarea acestuia pentru anumite perioade, actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor calculate, respectiv calculul şi plata dobânzii legale penalizatoare aferente, începând cu data de la care se cuvin diferenţele şi până la achitarea acestora.

Prin decizia mai sus amintită, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a a admis apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrilor de sindicat G. şi H., împotriva sentinţei civile nr. 1009 din 22.06.2022 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrelor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Grădiniţa cu Program Prelungit nr. 8 Baia Mare, obligând pârâta la calculul şi plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sporului pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, conform celor arătate în dispozitivul respectivei decizii.

Cât priveşte celălalt litigiu soluţionat definitiv prin decizia civilă nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a în dosarul nr. x/2022, se reţine că acesta a avut ca obiect cererea reclamantului Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş de obligare a pârâtei Grădiniţa cu Program Prelungit "I." Baia Mare la calcularea şi plata, în favoarea membrilor de sindicat J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., personal nedidactic, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia pentru anumite perioade, actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor calculate, respectiv calculul şi plata dobânzii legale penalizatoare aferente, începând cu data de la care se cuvin diferenţele şi până la achitarea acestora.

Prin decizia mai sus amintită, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a a admis apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrilor de sindicat J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., împotriva sentinţei civile nr. 834 din 20.05.2022 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Grădiniţa cu Program Prelungit "I." Baia Mare, obligând pârâta la calculul şi plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sporului pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, conform celor arătate în dispozitivul respectivei decizii.

Nu în ultimul rând, cât priveşte litigiul soluţionat definitiv prin decizia civilă nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a în dosarul nr. x/2022, se reţine că acesta a avut ca obiect cererea reclamantului Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş de obligare a pârâtei Şcoala Gimnazială Crasna Vişeului la calcularea şi plata, în favoarea membrilor de sindicat T., U., V., W., personal nedidactic, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia pentru anumite perioade, actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor calculate, respectiv calculul şi plata dobânzii legale penalizatoare aferente, începând cu data de la care se cuvin diferenţele şi până la achitarea acestora.

Prin decizia mai sus amintită, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a a admis apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrilor de sindicat T., U., V., W., împotriva sentinţei civile nr. 880 din 31.05.2022 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Şcoala Gimnazială Crasna Vişeului, obligând pârâta la calculul şi plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sporului pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, conform celor arătate în dispozitivul respectivei decizii.

Din examinarea hotărârilor judecătoreşti pretins contradictorii în raport de aspectele învederate în susţinerea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu este îndeplinită cerinţa identităţii de părţi, deoarece prin hotărârile judecătoreşti anterioare, faţă de care se pretinde contrarietatea deciziei civile nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, s-au soluţionat acţiuni, având aparent acelaşi obiect şi cauză, însă formulate între persoane diferite, situaţie în care nu sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Având în vedere că nu a fost invocată încălcarea unei hotărâri judecătoreşti definitive care să fi tranşat o chestiune litigioasă cu incidenţă în raportul juridic existent între revizuent şi intimatul din prezenta cauză (Liceul Teoretic "F." Vişeu de Sus), rezultă că nu este îndeplinită cerinţa identităţii de părţi.

În realitate, revizuentul este nemulţumit de practica judiciară neunitară la nivelul aceleiaşi instanţe, aspect care, însă, nu poate fi remediat pe calea revizuirii.

În consecinţă, decizia atacată nu încalcă efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat al deciziilor invocate de revizuent, nefiind, astfel, incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, reţinând că nu sunt întrunite cerinţele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂŢĂMÂNT MARAMUREŞ pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E. împotriva deciziei civile nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

PENRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂŢĂMÂNT MARAMUREŞ, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., împotriva deciziei civile nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2023.