Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 835/2023 AI generated

Supreme Court annulment of petition for failure to specify procedural remedy against final labor dispute judgment

Case Number Decizia nr. 835/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court annulled the appellant's motion filed on February 2, 2023, leaving the underlying civil judgment from March 16, 2022, which dismissed the appeal against a prior appellate decision, in force. The dispute concerned a procedural motion where the appellant argued that the underlying labor dispute had not been resolved within a reasonable time and referenced a separate criminal complaint, but failed to specify which procedural remedy or legal avenue was intended to challenge the final Supreme Court judgment. The decisive legal basis for the annulment was the failure to meet statutory formal requirements, specifically Articles 148(1) and 196 of the Code of Civil Procedure (correlated with Article 248), which mandate that a legal request must clearly indicate its subject matter and the specific procedural grounds or remedies sought; the Court found the motion lacked clarity on the intended legal challenge and contained arguments unrelated to the established motives for the previous rejection.

Legislator headnote

AI generated

art. 194 C. proc. civ, art. 196 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Supreme Court annulment of petition for failure to specify procedural remedy against final labor dispute judgment: Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (1) coroborat cu art. 194 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă indicarea instanţei căreia îi este adresată, numele, prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţilor ori, după caz, denumirea şi sediul lor, numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa reprezentanţilor lor, dacă este cazul, obiectul, valoarea pretenţiei, dacă este cazul, arătarea motivelor de fapt şi de drept, precum şi semnătura.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code matter in dispute procedural requirement statutory grounds formal legal force

Cited Legislation

AI generated
art. 194 C. proc. civ
(1) coroborat cu art. 194 C.
art. 196 C. proc. civ
(1) coroborat cu art. 196 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
raportat la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula cererea formulată de contestatorul A..
AI generated
Decizia nr. 1255/2024
Labor dispute annulment challenge annulled for failure to submit grounds within the statutory deadline
Decizia nr. 1524/2021
Non-substantiation of cassation motive in petition for annulment rendered extraordinary remedy void
Decizia nr. 2432/2005
Unreasoned motion for annulment: failure to specify concrete grounds under Civil Procedure Code invalidates the extraordinary remedy
Decizia nr. 3622/2012
Motion to annul rejected as inadmissible; final appeal ruling upheld.
Decizia nr. 1670/2006
Petition for annulment rejected: precedence of procedural exceptions and material error in administrative employment disputes

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023

Asupra cererii de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 620 din 16 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 29 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei supreme la 2 februarie 2023, sub nr. x/2023, A. arată că a formulat plângere penală şi că dosarul în care este parte nu a fost soluţionat într-un termen rezonabil.

Examinând cu prioritate aspectele legate de nulitatea cererii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (1) coroborat cu art. 194 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă indicarea instanţei căreia îi este adresată, numele, prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţilor ori, după caz, denumirea şi sediul lor, numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa reprezentanţilor lor, dacă este cazul, obiectul, valoarea pretenţiei, dacă este cazul, arătarea motivelor de fapt şi de drept, precum şi semnătura.

Acest text de lege trasează elementele esenţiale ale oricărei cereri formulate în faţa instanţelor de judecată, printre care şi obligaţia părţii de a indica obiectul şi motivele respectivei solicitări.

Din cererea formulată de contestator nu se poate deduce care este calea pe care acesta doreşte să atace decizia nr. 620 din 16 martie 2022, pronunţată de instanţa supremă în soluţionarea căii de atac a recursului.

În lipsa indicării clare de către autorul demersului judiciar a soluţiei procedurale pe care acesta o are în vedere şi faţă de faptul că susţinerile formulate de acesta nu au legătură cu motivele pentru care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins recursul declarat împotriva încheierii din 29 martie 2021, instanţa supremă constată că nu sunt întrunite condiţiile de formă impuse de lege.

Pentru aceste considerente, faţă de dispoziţiile art. 148 alin. (1) coroborat cu art. 196 C. proc. civ. raportat la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula cererea formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de contestatorul A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 aprilie 2023.