Inadequate justification of substantive legal violations renders civil cassation appeal null

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 18 decembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 446.353,51 RON, reprezentând prejudiciul creat prin livrarea cu întârziere a autovehiculelor cu privire la care a fost încheiat contractul de vânzare nr. x din 11 septembrie 2018.

Prin sentinţa civilă nr. 1478 din 27 mai 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantei despăgubiri în sumă de 12.909,21 RON şi cheltuieli de judecată în cuantum de 750,46 RON.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 1246 din 21 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis apelul formulat de reclamantă, a schimbat, în parte, hotărârea apelată, în sensul că a obligat pârâta să achite reclamantei şi suma de 247.937,50 RON, reprezentând despăgubiri, şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.813,46 RON taxă judiciară de timbru la fond şi la plata sumei de 3.031,50 RON taxă judiciară de timbru în apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând casarea deciziei atacate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autorea căii de atac arată că între reclamanta A. S.R.L., în calitate de cumpărător, şi pârâta B. S.R.L., în calitate de vânzător, precum şi C. S.A. s-a încheiat contractul de vânzare nr. x din 11 septembrie 2018, pentru achiziţionarea a 10 autoturisme D.. Mai arată că, pe baza înştiinţărilor de livrare emise de recurenta-pârâtă, C. S.A. a plătit întregul preţ al contractului. Astfel, susţine că sumele pe care reclamanta le pretinde reprezintă de fapt contravaloarea ratelor de leasing pe care aceasta trebuie să le plătească C. S.A. Menţionează că oferta privind termenul de livrare de 10-14 zile lucrătoare plus timp de avizare RAR ar fi fost valabilă dacă s-ar fi dorit achiziţionarea unei singure maşini.

Recurenta-pârâtă a indicat în cererea de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta-pârâtă nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.

Conform dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere atunci când au fost încălcate sau greşit aplicate normele de drept material.

Înalta Curte constată că susţinerile pe care recurenta le subsumează acestui caz de casare nu constituie critici, în sens propriu, împotriva deciziei recurate. Astfel, în prima parte a cererii de recurs, autoarea căii de atac face o amplă prezentare a susţinerilor reclamantei din cererea de chemare în judecată şi a modului în care acestea au fost analizate de instanţa de fond. În continuare, redă considerentele deciziei recurate şi face trimitere la doctrina în materia răspunderii civile delictuale şi contractuale, la punerea în întârziere, la stabilirea cuantumului daunelor-interese şi la cauzele exoneratorii de răspundere.

Dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. trasează regula că în recurs, Înalta Curte examinează conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Simpla indicare a textelor de lege, fără a arăta, în concret, de ce au fost greşit aplicate sau încălcate normele de drept material nu reprezintă o motivare a căii extraordinare de atac.

Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurenta-reclamantă nu şi-a respectat obligaţia impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1246 din 21 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1246 din 21 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 aprilie 2023.