Loss of legal interest in challenging the rejection of a constitutional review request following dismissal for lack of passive standing

Şedinţa publică din data de 07 martie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, secţia I civilă la 21 martie 2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Târgu Mureş, Tribunalul Harghita şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- obligarea pârâţilor de rang 1-3 la recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la coeficienţii de multiplicare a valorii sectoriale stabiliţi în Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. a) pct. 6-13, în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T., respectiv un coeficient de multiplicare de minim 19,000, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creştere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum şi în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea la plata diferenţelor de drepturi salariale dintre cele efectiv încasate de către reclamantă şi cele rezultate prin luarea în calcul la stabilirea drepturilor salariale cuvenite pentru perioada menţionată a coeficienţilor de multiplicare stabiliţi Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. a) pct. 6-13, în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T., respectiv un coeficient de multiplicare de minim 19,000, sume actualizate cu indicele de inflaţie, la care să se aplice dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creştere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum şi în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea pârâţilor de rang 1-3 la plata impozitelor şi a tuturor contribuţiilor sociale de sănătate obligatorii la bugetele de stat speciale, prin raportare la indemnizaţia de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale cuvenite ulterior recalculării conform coeficienţilor de multiplicare invocaţi, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creştere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum şi în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea pârâtului Ministerul Finanţelor Publice la alocarea către ordonatorii de credite (pârâţii de rang 1-3) a fondurilor necesare efectuării plăţii sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri, constând în diferenţele de drepturi salariale obiect al prezentului litigiu, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creştere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum şi în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acţiune.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 253 alin. (1)-(2), art. 266, art. 270, art. 272 şi art. 275 Codul muncii, Legea nr. 293/2015, Legea nr. 71/2015, Legea nr. 62/2011, art. 2526, art. 1535 şi art. 6 alin. (4) C. civ.

Prin încheierea din 07.06.2022, instanţa a respins excepţiile necompetenţei materiale a instanţei, inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâtul Ministerul Justiţiei.

Prin sentinţa civilă nr. 871 din data de 30 iunie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Tribunalul Mureş a respins acţiunea civilă formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, a respins acţiunea civilă formulată de aceeaşi reclamantă în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Târgu-Mureş, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Harghita şi a obligat pârâtul Ministerul Justiţiei să recalculeze drepturile salariale ale reclamantei A., pornind de la nivelul indemnizaţiilor de încadrare obţinute prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare stabilit la lit. A), pct. 6-13 din Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, în raport cu funcţiile deţinute, începând cu data de 02.03.2020 şi în continuare, până la data încetării condiţiilor legale de acordare, iar pârâtul Tribunalul Harghita să plătească în favoarea reclamantei diferenţele de drepturi salariale rezultate pornind de la nivelul indemnizaţiilor de încadrare obţinute prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare stabilit la lit. A), pct. 6-13 din Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, în raport cu funcţiile deţinute, începând cu data de 02.03.2020 şi în continuare, până la data încetării condiţiilor legale de acordare.

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierii de şedinţă din 07.06.2022 a Tribunalului Mureş, secţia I civilă, pârâtul MINISTERUL JUSTIŢIEI a formulat apel.

Prin memoriul de apel, pârâtul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (5)1 din O.U.G. nr. 83/2014 şi a art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, precum şi a dispoziţiilor relevante din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 şi O.U.G. nr. 43/2016, în măsura în care aceste dispoziţii sunt interpretate în sensul că permit acordarea în beneficiul magistraţilor a unor drepturi salariale fără să se ţină seama de gradul instanţelor sau parchetelor în cadrul cărora funcţionează magistraţii, cu încălcarea art. 1 alin. (4) şi (5), art. 142 alin. (1) şi art. 147 alin. (4) din Constituţia României.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de pârâtul Ministerul Justiţiei, ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 893/A din 27 octombrie 2022 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva încheierii de şedinţă din 07.06.2022 şi a sentinţei civile nr. 871/30.06.2022, pronunţate de Tribunalul Mureş în dosarul nr. x/2022, pe care le-a schimbat, în parte, în sensul că: a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei şi a respins integral acţiunea reclamantei faţă de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale încheierii şi sentinţei atacate.

Împotriva acestei decizii, în ceea ce priveşte respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (5)1 din O.U.G. nr. 83/2014 şi a art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, precum şi a dispoziţiilor relevante din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 şi O.U.G. nr. 43/2016, pârâtul Ministerul Justiţiei a declarat recurs.

În dezvoltarea motivelor de nelegalitate, recurentul apreciază că, în mod neîntemeiat, instanţa de apel a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, întrucât sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1), (2) şi 3 din Legea nr. 47/1992.

Astfel, arată că, excepţia de neconstituţionalitate a fost invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti, are ca obiect neconstituţionalitatea unor dispoziţii dintr-o ordonanţă în vigoare, are legătură cu soluţionarea cauzei, iar dispoziţiile invocate nu au fost constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.

Pe fondul excepţiei de neconstituţionalitate invocate, recurentul a reluat susţinerile din cadrul cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, aflate la dosarul de apel .

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor la 29.11.2022, care nu au formulat întâmpinare.

Prin încheierea din 13.12.2022, În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a suspendat judecata recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIŢIEI împotriva încheierii de şedinţă din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, constată următoarele:

Recursul pârâtului Ministerul Justiţiei are ca obiect soluţia pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă, privind respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 alin. (5)1 din O.U.G. nr. 83/2014 şi a art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, precum şi a dispoziţiilor relevante din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 şi O.U.G. nr. 43/2016.

Cu titlu preliminar, instanţa supremă reţine că, la termenul din 27 octombrie 2022, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă a pronunţat decizia nr. 893/A din 27 octombrie 2022, prin care a admis apelul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva încheierii de şedinţă din 07.06.2022 şi a sentinţei civile nr. 871/30.06.2022, pronunţate de Tribunalul Mureş în dosarul nr. x/2022, pe care le-a schimbat, în parte, în sensul că: a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei şi a respins integral acţiunea reclamantei faţă de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A menţinut celelalte dispoziţii ale încheierii şi sentinţei atacate.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane".

Aşadar, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentului Ministerul Justiţiei legată de respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată în cadrul propriului apel, iar apelul a fost soluţionat în mod definitiv la 27.10.2022, în sensul că, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei şi s-a respins integral acţiunea reclamantei faţă de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, recurentul nu mai justifică un interes actual în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva respectivei soluţii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, demersul procesual fiind lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic.

Faţă de această împrejurare, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIŢIEI împotriva deciziei nr. 893/A din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIŢIEI împotriva deciziei nr. 893/A din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 martie 2023.