Peremption of civil review petition after six months of inactivity following suspension of appellate proceedings

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

La 25.04.2019 pe rolul Judecătoriei Bacău - secţiei Civile a fost înregistrată contestaţia la executare, prin care contestatorii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. şi D.., anularea titlului, a adresei de înfiinţare a popririi transmisă Casei Judeţene de Pensii Bacău, a somaţiilor şi înştiinţării din 19.04.2019, emise în dosarul de executare; totodată, au solicitat şi suspendarea executării silite.

Prin sentinţa civilă nr. 4593/12.09.2019, Judecătoria Bacău, secţia Civilă a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare şi ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.

Împotriva acestei sentinţe, A. şi B. au declarat apel, a cărui judecată a fost suspendată, prin încheierea din 17.12.2019 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal; ulterior, prin decizia nr. 802/17.11.2020 acelaşi tribunal a constatat perimat apelul.

Împotriva încheierii din 17.12.2019 şi a acestei decizii, A. şi B. au declarat recurs.

Prin decizia nr. 167/05.04.2021, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, cu majoritate, a respins recursul declarat împotriva încheierii din 17.12.2019 ca tardiv, a anulat recursul declarat împotriva deciziei nr. 802/17.11.2020 şi a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, A. şi B. au formulat contestaţie în anulare.

Prin decizia nr. 267/09.06.2021, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins atât excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii, cât şi contestaţia în anulare.

Împotriva acestei din urmă decizii, A. şi B. au formulat o cerere de revizuire, înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe.

În motivare, invocând incidenţa motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenţii au arătat, în esenţă, că hotărârea a cărei revizuire o solicită este nelegală şi netemeinică, fiind dată cu încălcarea legii.

La 04.10.2021 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţiile netimbrării şi inadmisibilităţii revizuirii şi în subsidiar, a solicitat respingerea ei ca nefondată.

La termenul din 11.10.2021 revizuenţii şi-au precizat demersul judiciar, în sensul că decizia a cărei retractare o solicită este potrivnică deciziei nr. 167/05.04.2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin încheierea de la acelaşi termen, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a revizuirii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin încheierea din 26.01.2022, Înalta Curte, constatând lipsa părţilor de la judecata procesului şi că în cauză nu s-a solicitat soluţionarea lui în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului, iar astăzi, în şedinţă publică, a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, asupra căreia, în baza art. 248 alin. (1), rap. cu art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului.

Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate în vederea respectării dreptului părţilor la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză, ultimul act de procedură îndeplinit a fost la 26.01.2022, când judecata recursului a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi de la această dată părţile nu au mai efectuat niciun demers în vederea continuării judecăţii.

Aşa fiind, reţinând că pricina a rămas în nelucrare din lipsa de stăruinţă a părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 420 rap. la art. 416, cu aplicarea art. 513 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

Văzând şi dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 267/09.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2022.