Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2494/2022 AI generated

Appeal against definitive court order on judicial stamp duty reexamination is inadmissible absent legal basis for extraordinary remedy

Case Number Decizia nr. 2494/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s complaint filed against a court decision dated October 6, 2022, which had previously rejected the petitioner's request for reexamination of the 100 RON judicial stamp duty, thereby leaving the original stamp duty assessment in force. The dispute arose from a procedural incident regarding the transfer of a case (strămutare) in a civil pension matter, where the petitioner, having previously had multiple extraordinary appeals dismissed or annulled for non-payment of fees, challenged the imposition of a flat 100 RON fee for reexamination requests, arguing that pension cases are exempt from stamp duties and seeking the return of previously paid fees. The court held that the reexamination request under Article 39 of OUG 80/2013 is a specific, final remedy for challenging stamp duty calculations, resulting in a definitive court order that does not admit further ordinary or extraordinary appeals, and that the exemption for pension cases does not apply to procedural incidents like transfer requests, which are subject to fixed fees independent of the underlying litigation's nature.

Legislator headnote

AI generated

art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal against definitive court order on judicial stamp duty reexamination is inadmissible absent legal basis for extraordinary remedy: Cererea de reexaminare de care petentul a uzat este reglementată de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ca o cale de atac pe care legea o pune la dispoziţia părţii pentru a contesta modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Keywords

AI generated
exemption from stamp duties matter in dispute judicial law ordinary pension legal fees procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
a fost înştiinţat că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, în considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013
28 şi art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, era legal scutit de la plata respectivei taxe de timbru.
art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Cererea de reexaminare de care petentul a uzat este reglementată de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ca o cale de atac pe care legea o pune la dispoziţia părţii pentru a contesta modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.
art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".
art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013
Cererea de reexaminare de care petentul a uzat este reglementată de art. 39 alin.
art. 39 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013
Cât priveşte solicitarea de restituire a taxelor judiciare de timbru achitate, Înalta Curte reţine că aceasta reprezintă un capăt de cerere subsecvent, admisibil doar în situaţia pronunţării unei soluţii de admitere a cererii de reexaminare, conform art. 39 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013.
AI generated
Decizia nr. 2994/2017
Inadmissibility of appeal against final stamp duty reexamination order
Decizia nr. 2584/2022
Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty
Decizia nr. 1630/2017
Inadmissibility of cassation appeal against definitive court order resolving reexamination of judicial stamp duty
Decizia nr. 2464/2019
Appeal against stamp duty reexamination ruling held inadmissible; final ruling left intact.
Decizia nr. 481/2023
Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2022

Asupra contestaţiei de faţă, din analiza actelor şi dosarelor ataşate, reţine următoarele:

Prin încheierea nr. 1815 din 17 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 454 din 19 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1815 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 1497 din 28 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 454 din 19 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin decizia nr. 292 din 10 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1497 din 28 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin decizia nr. 2215 din 20 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 292 din 10 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, calea extraordinară de atac fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, la data de 18 mai 2022.

Prin citaţia emisă la data de 14 iunie 2022, în dosarul nr. x/2022, contestatorul A. a fost înştiinţat că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, în considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată la 18 august 2022, petentul A. a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 6 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON.

Împotriva acestei din urmă încheieri, la 1 noiembrie 2022, petentul A. a formulat contestaţie, neîncadrată în drept, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 3 noiembrie 2022, sub nr. x/2022.

În motivare, petentul a arătat că, în cauza soluţionată prin încheierea nr. 1815 din 17 octombrie 2019 (pronunţată în dosarul nr. x/2019), a fost obligat la plata taxei judiciare de timbru de 100 de RON, sumă pe care a plătit-o pentru a nu i se anula cererea (de strămutare), cu toate că, potrivit art. 28 şi art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, era legal scutit de la plata respectivei taxe de timbru. Totodată, a susţinut că nu pot fi invocate ale articole din ordonanţă, cum ar fi art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi, astfel, să i se impună a plăti 100 de RON pentru cererile de strămutare care vizează acţiuni în stabilirea şi plata pensiilor. Nu în ultimul rând, a solicitat restituirea celor două taxe judiciare de timbru achitate fără a fi datorate.

Prin rezoluţia din 7 noiembrie 2022, în cauză, a fost fixat termen de judecată în camera de consiliu la data de 22.11.2022, fără citarea părţilor.

Analizând contestaţia formulată în prezenta cauză, în baza actelor şi lucrărilor din dosar/ataşate dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prezentul demers judiciar intitulat "contestaţie" vizează încheierea de şedinţă din 6 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că petentul A. a formulat o cerere de strămutare, soluţionată prin încheierea nr. 1815 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, după care, a promovat mai multe contestaţii în anulare care au fost anulate ca netimbrate.

De asemenea, s-a mai arătat că strămutarea reprezintă un incident procesual în cadrul căruia nu sunt dezbătute aspecte legate de fondul cauzei, taxa judiciară de timbru fiind stabilită independent de natura pricinii în raport de care s-a formulat o atare solicitare, astfel încât, nu are nicio relevanţă împrejurarea că dosarul a cărui strămutare s-a solicitat are ca obiect un litigiu scutit de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii.

Reţinând, totodată, că dosarul nr. x/2022, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă are ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2215 din 20 octombrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin încheierea din 6 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte a stabilit că petentul datorează taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON.

Cererea de reexaminare de care petentul a uzat este reglementată de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ca o cale de atac pe care legea o pune la dispoziţia părţii pentru a contesta modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".

Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziţii rezultă că, împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire taxei judiciare de timbru, cel interesat nu are deschisă altă cale de atac, cererea de reexaminare prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 fiind o cale de atac de retractare, singura prin care, de altfel, poate fi supus cenzurii modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.

În concluzie, Înalta Curte constată că petentul nu are deschisă calea de atac sui-generis exercitată împotriva încheierii mai sus arătate, pe de o parte pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei încheieri definitive, iar, pe de altă parte, deoarece calea de atac formulată de petent nu este prevăzută de lege şi nici nu poate fi calificată ca o cale extraordinară de atac de retractare, în lipsa invocării unor motive în drept specifice.

În altă ordine de idei, împrejurările invocate în cadrul acestui demers judiciar intitulat "contestaţie" sunt similare cu cele prezentate în cererea de reexaminare care a fost soluţionată prin încheierea din 6 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Cât priveşte solicitarea de restituire a taxelor judiciare de timbru achitate, Înalta Curte reţine că aceasta reprezintă un capăt de cerere subsecvent, admisibil doar în situaţia pronunţării unei soluţii de admitere a cererii de reexaminare, conform art. 39 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii din 6 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii din 6 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2022.