Admissibility of revision for appeal judgments: classification of dismissed appeals as decisions on the merits under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2022

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins (...)", reţine următoarele:

Prin decizia nr. 281/A/25.10.2021, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins apelul declarat de A., B., C. şi D. împotriva sentinţei nr. 46/20.05.2021 a Tribunalului Specializat Mureş şi a obligat apelanţii la plata către intimata E. S.A. a sumei de 4.197,81 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată; se cuvine notat că, prin sentinţa astfel atacată, prima instanţă respinsese ca neîntemeiată cererea, prin care reclamanţii A., B., C., şi D., în calitate de moştenitori ai defunctei F., solicitaseră, în contradictoriu cu E. S.A., să se constate obligaţia pârâtei şi dreptul împrumutatului F. ca pârâta să încheie pentru aceasta o asigurare de viaţă cu G. S.A., în vederea asigurării riscului de deces din orice cauză, în temeiul art. 5, coroborat cu art. 5.7, cu art. 5.8, cu art. 6.1.2, lit. e) şi cu art. 6.2.2. din contractul de credit nr. x/06.07.2007.

La 20.12.2021 A., B., C. şi D. au înregistrat pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal o cerere de revizuire a deciziei nr. 281/A/25.10.2021 a aceleiaşi instanţe, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 43/A/15.02.2022, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Împotriva acestei din urmă decizii, au declarat recurs A., B., C. şi D., solicitând anularea ei şi reţinerea cauzei, spre rejudecare.

În motivare, recurenţii au arătat că hotărârea atacată a fost pronunţată cu depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti, dar şi cu încălcarea normelor de drept material; au invocat, astfel, motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivului de recurs, au susţinut că prin decizia atacată a fost respinsă cererea de revizuire, în considerarea faptului că, aşa cum s-a statuat în decizia nr. 250/2021 a Curţii Constituţionale, o hotărâre de respingere a apelului nu este una care să evoce fondul, dar au apreciat că o asemenea dezlegare încalcă art. 476 C. proc. civ., potrivit căruia apelul exercitat în termen provoacă o nouă judecată asupra fondului; recurenţii au evocat şi dispoziţiile art. 477 C. proc. civ. şi au citat paragrafe din decizia atacată cu revizuire, de unde rezultă, în opinia lor, că instanţa de apel s-a pronunţat asupra fondului. De asemenea, au mai arătat că, prin decizia recurată, a fost încălcate art. 211 C. proc. civ., prin omisiunea de cercetare a cauzei lor, dar şi că instanţa de revizuire nu le-a dat posibilitatea să-şi prezinte apărările faţă de excepţia inadmisibilităţii căii de atac de retractare, care a fost invocată din oficiu; din această perspectivă, au arătat că au fost nesocotite dispoziţiile art. 22 C. proc. civ.

La 16.06.2022, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţiile netimbrării - pe care nu a mai susţinut-o, după cum s-a consemnat în încheierea de la 12.10.2022 - şi inadmisibilităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea căii de atac, ca nefondate.

La termenul de la 12.102.2022, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii căii de atac, în temeiul considerentelor expuse în încheiere.

Analizând actele dosarului şi decizia atacată, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin hotărârea atacată a fost respinsă cererea de revizuire, ca inadmisibilă, iar pentru a se pronunţa astfel, curtea de apel a reţinut că în decizia nr. 250/2021, Curtea Constituţionale a statuat că o decizie de respingere a unui apel nu evocă fondul.

Este real că, învestită de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal într-o materie în care legea recunoaşte numai calea de atac a recursului, Curtea Constituţională, analizând conformitatea cu legea fundamentală a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut, în paragraful nr. 17 al deciziei nr. 250/2021, că "(...) în ceea ce priveşte hotărârile pronunţate în apel, este de principiu că evocă fondul, având în vedere caracterul devolutiv al acestei căi de atac, astfel că revizuirea va fi admisibilă în cazul admiterii apelului. În ipoteza respingerii apelului, revizuirea va fi îndreptată însă împotriva sentinţei pronunţate de prima instanţă".

Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că, în partea lui introductivă, art. 509 alin. (1) C. proc. civ. indică hotărârile care pot fi revizuite: acestea sunt nu doar cele care evocă fondul, ci şi cele pronunţate asupra fondului; practic, problema evocării fondului nu se pune decât în cazul hotărârilor pronunţate în recurs, întrucât hotărârile instanţelor devolutive sunt pronunţate asupra fondului.

În speţă, decizia atacată pe calea revizuirii se încadrează în cea de-a doua categorie amintită mai sus, fiind o decizie pronunţată asupra fondului.

Acest aspect este demonstrat de art. 476 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Apelul exercitat în termen provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanţa de apel statuând atât în fapt, cât şi în drept", dar şi de textul art. 477 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "Instanţa de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum şi cu privire la soluţiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată".

Prin urmare, Înalta Curte impune părţilor concluzia că o decizie precum cea atacată cu revizuire în prezentul dosar, prin care apelul îndreptat împotriva unei sentinţe date în soluţionarea pe fond a unor pretenţii a fost respins ca nefondat, este o hotărâre pronunţată asupra fondului, care îndeplineşte condiţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. pentru a putea fi, în măsura în care sunt întrunite celelalte cerinţe ale legii, revizuită.

De aceea, dezlegările oferite în decizia nr. 250/2021 a Curţii Constituţionale, care nu au examinat conformitatea cu legea fundamentală şi a art. 476 şi a art. 477 C. proc. civ., nu au aptitudinea de a conduce spre concluzia la care a ajuns instanţa de revizuire, a cărei hotărâre încalcă normele de procedură analizate mai sus.

În aceste condiţii, critica recurenţilor - reîncadrată în ipoteza reglementată de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. - se dovedeşte a fi fondată, iar pe acest temei, Înalta Curte, în temeiul art. 496 şi 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia atacată şi va trimite cauza, pentru o nouă judecată, curţii de apel.

Se cuvine subliniat, în acest context, că solicitarea recurenţilor, de reţinere a cauzei spre rejudecare, nu poate fi primită, deoarece, în considerarea datei iniţierii procedurii judiciare precum şi a art. 24 C. proc. civ., procesul de faţă este guvernat de C. proc. civ. în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018; ca atare, este incident art. 497 C. proc. civ., în forma în vigoare la data demarării judecăţii în faţa primei instanţe, care, indicând soluţiile pe care le poate pronunţa Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, stabileşte că, în caz de casare, aceasta trimite cauza, spre o nouă judecată, fie instanţei de apel, fie primei instanţe, în considerarea distincţiilor cuprinse în text.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenţii D., B., C. şi A. împotriva deciziei nr. 43/A/15.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează decizia atacată şi trimite cauza pentru o nouă judecată curţii de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 noiembrie 2022.