Non-payment of appeal stamp duty leading to annulment of the recourse under O.U.G. 80/2013 and Civil Procedure Code requirements

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

La 04.10.2018 contestatoarea A. a înregistrat pe rolul Judecătoriei Segarcea o contestaţie la executare, sub nr. x/2018, prin care a solicitat, în contradictoriu cu B.E.J. B. şi C.., anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al Biroului Executorului Judecătoresc B., inclusiv a somaţiei din 11.09.2018, a popririlor instituite, a încheierilor de stabilire a cheltuielilor şi de încuviinţare a executării silite din 30.08.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Segarcea; a mai solicitat suspendarea executării silite.

În sarcina contestatoarei a fost stabilită o taxă judiciară de timbru în sumă totală de 1.298,36 RON, iar împotriva modului de stabilire A. a formulat o cerere de reexaminare.

Prin încheierea din 14.02.2019, Judecătoria Segarcea a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare.

Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 772/26.11.2020, Judecătoria Segarcea a admis excepţia perimării şi a constatat perimată acţiunea.

Împotriva încheierii din 14.02.2019, A. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin încheierea din 10.09.2019, Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă a suspendat judecata cauzei, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Ulterior, prin decizia nr. 39/24.11.2020, Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă a constatat perimat recursul.

Împotriva încheierii din 10.09.2019, a declarat recurs A., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin încheierea din 25.05.2021, Curtea de apel Craiova, secţia a II-a civilă a suspendat judecata recursului, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 25.05.2021, A. a declarat recurs.

În motivare, invocând nelegalitatea şi netemeinicia încheierii recurate, a solicitat anularea ei şi continuarea judecăţii cauzei la curtea de apel.

La 15.12.2022 intimatele D. şi C.. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepţia netimbrării recursului şi, în subsidiar, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune punct de vedere la raport; nicio parte nu a prezentat punct de vedere.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, în conformitate cu prevederile art. 248, raportat la art. 24 alin. (1) şi (2), coroborat cu art. 32 şi cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului şi reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, recurentei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit dovezii de înmânare a adresei ce i-a fost comunicată la 21.11.2022, măsură asupra căreia nu s-a conformat. Acest aspect a fost arătat şi în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, ce i-a fost comunicat recurentei.

Prin urmare, având în vedere faptul că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce îi revenea şi că nu operează scutirea legală - personală sau obiectivă - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32 şi art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 197 C. proc. civ., rap. la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în sensul anulării ca netimbrată a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 25.05.2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele C.. şi B.E.J. B..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2023.