Hidden-defect warranty claim against car producer assigned to Cornetu court; prior declinations set aside.

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 23 mai 2022 pe rolul Judecătoriei Focşani, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A. şi cu pârâta C. S.R.L., înlocuirea bunului vândut cu un bun de acelaşi fel, lipsit de vicii sau reducerea corespunzătoare a preţului cu suma de 30.000 RON.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1707, art. 1671, art. 1710 alin. (1) lit. d) şi art. 1712 alin. (1) C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 9615 din 22.11.2022, pronunţată de Judecătoria Focşani, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâta C. S.R.L. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

În motivare, instanţa a reţinut că pretenţiile invocate derivă din defecţiunile întâmpinate la autoturismul achiziţionat de reclamantă, care au fost remediate necorespunzător de pârâta C. S.R.L.

De asemenea, s-a reţinut că prin art. 12 lit. g) din Contractul de reparaţii se stabileşte competenţa de soluţionare a oricăror litigii derivate din executarea contractului, în favoarea instanţei competente de la sediul social al pârâtei C. S.R.L. din sat Manolache, judeţul Ilfov.

Ca atare, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 116 şi art. 126 C. proc. civ. şi faţă de alegerea de competenţă a părţilor, instanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la 13 decembrie 2022, sub acelaşi număr.

Prin sentinţa civilă nr. 1835 din 31 martie 2023, pronunţată de Judecătoria Cornetu, secţia civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă a fost suspendată din oficiu judecata cauzei şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Analizând contractul de leasing financiar nr. x din 26.04.2021, încheiat între pârâta B.. S.A. şi reclamanta A. S.R.L., instanţa a reţinut că la art. IX părţile au ales competenţa de soluţionare a litigiilor în favoarea instanţelor din Cluj-Napoca.

Având în vedere că potrivit convenţiei părţilor competenţa de soluţionare a litigiilor a fost stabilită în favoarea instanţelor din Cluj-Napoca, respectiv de la sediul finanţatorului, instanţa a reţinut că aceasta, în calitate de pârât în prezenta cauză, nu a invocat vreo excepţie prin întâmpinare şi nu a formulat precizări cu privire la competenţa instanţei, rămânând astfel câştigată competenţa Judecătoriei Focşani.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind prejudiciul material şi moral, instanţa a reţinut că acesta urmează a fi analizat în temeiul răspunderii civile delictuale, iar nu a celei contractuale, astfel încât devin incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., reclamantul având posibilitatea de a sesiza altă instanţă competentă decât cea de la sediul pârâtei.

3. Dosarul a fost înregistrat la 17 mai 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Focşani şi Judecătoria Cornetu, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru următoarele considerente:

În cauză, regulatorul de competenţă vizează stabilirea competenţei teritoriale în soluţionarea cauzei.

Instanţa a fost învestită cu o cerere în răspundere pentru garanţia contra viciilor ascunse ale bunului vândut, întemeiată pe dispoziţiile art. 1.707 C. civ.. Acţiunea a fost formulată în contradictoriu cu producătorul autoturismului cât şi finanţatorul.

Între reclamantă si pârâta B. S.A., în calitate de finanţator, s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. x din data de 26.04.2021 în vederea asigurării disponibilităţilor financiare necesare achiziţionării autoturismului, iar cu pârâta C. S.R.L., în calitate de producător, s-a perfectat contractul de mentenanţă şi reparaţii nr. din 31.10.2021, având în vedere defectele de funcţionare ale autoturismului.

Constatând că instanţa a fost învestită cu o acţiune în garanţie contra viciilor autoturismului achiziţionat de reclamantă prin leasing financiar de la producătorul C. S.R.L. în temeiul art. 1707 şi urm. C. civ., Înalta Curte reţine că relevantă în stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei este obligaţia producătorului de a acorda garanţia contra viciilor ascunse ale bunului vândut şi nu obligaţiile asumate prin contractele de leasing financiar şi de mentenanţă şi reparaţie.

În acest sens sunt şi prevederile art. 6.1 din condiţiile generale ale contractului de leasing financiar nr. x din data de 26.04.2021, încheiat cu pârâta B. S.A., în calitate de finanţator, potrivit cărora în situaţia oricărui defect sau viciu aparent sau ascuns cumpărătorul urmează să se adreseze direct producătorului.

Prin urmare, obligaţia de a acorda garanţia contra viciilor ascunse ale bunului vândut aparţine producătorului, respectiv pârâtei C. S.R.L., potrivit garanţiei acordate reclamantei la data achiziţionării autoturismului.

Aşadar, în cauză este incidentă regula de drept comun în materia competenţei teritoriale, prevăzută la art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căreia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Instanţele aflate în conflict în mod greşit au reţinut existenţa unor clauze atributive de competenţă în contractele de leasing financiar, respectiv de mentenanţă şi service, declinându-şi reciproc competenţa, întrucât garanţia invocată de reclamantă nu este solicitată în temeiul acestor contracte.

Având în vedere că nu există o dispoziţie legală care să stabilească o altă instanţă competentă din punct de vedere teritorial, în cauză este aplicabilă regula stabilită la art. 107 C. proc. civ. şi faţă de sediul pârâtei C. S.R.L. din sat Manolache, jud. Ilfov, Înalta Curte constată că Judecătoria Cornetu este competenţă să soluţioneze cererea în răspundere pentru garanţia contra viciilor ascunse.

Faţă de considerentele anterior expuse, şi prin raportare la dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2023.