Revizuire for contradictory judgments: one-month deadline runs from final judgment, not service

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de depunere şi menţionare acte înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, sub nr. x/15.01.2021, petentul A. a solicitat radierea din registrul comerţului a menţiunii păgubitoare de modificare a actului constitutiv al societăţii B. S.A. constând în "majorare capital social, structură acţionariat, alte menţiuni" înscrisă la data de 20 noiembrie 2003 în baza încheierii judecătorului delegat nr. x/20.11.2003.

Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 1065/2021 din 16 iunie 2021, a respins excepţia prescripţiei invocată de pârâta S.C. B. S.R.L.; a admis în parte cererea formulată de reclamantul A. şi a dispus radierea din registrul comerţului a menţiunii înregistrate în baza Hotărârii AGA a societăţii B. S.A. din data de 8 septembrie 2003; a dispus efectuarea cuvenitelor menţiuni în registrul comerţului şi a respins în rest cererea.

Prin decizia nr. 147/A-COM din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 1065 din 16 iunie 2021 a Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. şi cu intimatul-pârât Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.

La data de 19 mai 2022, conform plicului ataşat, revizuenta S.C. B. S.R.L. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 147/A-COM din 30 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, invocând motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, la data de 20 mai 2022.

În motivare, revizuenta S.C. B. S.R.L. a arătat că la data de 16 mai 2022 a intrat în posesia deciziei civile nr. 62/R-C din 6 februarie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ (dosar nr. x/2003).

Această decizie dovedeşte autoritatea de lucru judecat privind valabilitatea hotărârii AGA din 8 septembrie 2003 a societăţii B. S.A. Râmnicu Vâlcea şi legalitatea încheierii judecătorului delegat cu nr. x/2003.

Instanţa a precizat următoarele:

"calea de atac împotriva hotărârii AGA din 08.09.2003 este tardivă, căci potrivit art. 131 alin. (2) hotărârea trebuia să fie atacată în 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial. Cum publicarea s-a făcut în Monitorul Oficial nr. 3093 din 29.11.2003, calea de atac depusă la instanţă la 22.12.2003 este tardivă, dincolo de alte vicii privind calificarea acestei căi de atac şi instanţa la care trebuia depusă. În consecinţă, nu ar putea fi fondată critica formulată de recurent împotriva încheierii judecătorului delegat, căci hotărârea AGA rămânând definitivă, încheierea nu poate fi pusă în discuţie pentru motive legate de legalitatea acestei hotărâri".

Intimatul A. a depus întâmpinare în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire şi menţinerea deciziei atacate, ca temeinică şi legală.

Prin decizia nr. 309/A-C din 17 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire formulată de revizuenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 147/A-COM din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. s-a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., ca tardiv formulată; s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi s-a format un nou dosar cu termen la 17 iunie 2022.

Prin decizia nr. 310/A-C din 17 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei materiale privind cererea de revizuire formulată de către revizuenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 147/A-COM din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., cauza fiind trimisă, spre soluţionare, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, la data de 18 iulie 2022.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia nr. 147/A-COM din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Astfel, când se invocă motivul de revizuire privind existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data pronunţării ultimei hotărâri, indiferent dacă partea a fost prezentă sau nu la dezbaterile în fond ori la pronunţare, întrucât de la această dată hotărârea a rămas definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.

Raportat la formularea neechivocă a art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., nu poate fi primită susţinerea revizuentei potrivit căreia a declarat cererea de revizuire în termen legal, întrucât decizia nr. 147/A-COM din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a comunicat la sediul său, la 4 mai 2022.

Se cuvine a fi menţionat că, în privinţa momentului de la care curge termenul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu distinge între ipoteza în care se invocă încălcarea efectului negativ al autorităţii de lucru judecat şi cea în care se invocă nerespectarea efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat. Or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.

În cauză, Înalta Curte reţine că termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. a început să curgă la 30 martie 2022, care coincide cu data pronunţării ultimei hotărâri, când a rămas definitivă hotărârea atacată cu revizuire.

Termenul de revizuire fiind un termen stabilit pe luni, devin incidente dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I din C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Având în vedere că termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 30 martie 2022, rezultă că acest termen s-ar fi împlinit la 30 aprilie 2022. Dat fiind că această din urmă dată corespunde unei zile nelucrătoare (sâmbătă), rezultă că termenul s-a prelungit până la sfârşitul primei zile lucrătoare care a urmat (luni), conform art. 181 alin. (2) din C. proc. civ.

Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost 2 mai 2022.

Or, cererea de revizuire a fost depusă la data de 19 mai 2022, conform plicului ataşat, fiind astfel depăşit termenul imperativ de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin urmare, devine incidentă sancţiunea instituită de dispoziţiile art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., text de lege potrivit căruia, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Faţă de cele anterior expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 raportat la art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 147/A-COM din 30 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 147/A-COM din 30 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2022.