Peremption of civil appeal due to six-month dormancy following suspension for absent parties

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la data de 27 decembrie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B., a solicitat obligarea pârâtei C. S.A. la plata sumei de 286.497 RON, a dobânzii legale datorată pentru suma achitată, precum şi actualizarea sumei cu indicele inflaţiei.

Prin sentinţa civilă nr. 1193/2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a, a fost admisă cererea reclamantei şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 286.497 RON, precum şi la plata dobânzii legale pentru suma achitată şi la actualizarea sumei cu indicele inflaţiei.

2. Împotriva acestei decizii pârâtă C. S.A. a declarat apel, care a fost admis prin decizia nr. 1855 din 11.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost anulată sentinţa atacată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

3. În rejudecare, dosarul a fost înregistrat la data de 04.08.2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2018*.

Prin sentinţa civilă nr. 2690 din data de 21.12.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea.

4. Împotriva acestei hotărâri reclamanta A. S.R.L., prin administrator judiciar B.., a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1899 A din 22 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

5. Împotriva acestei decizii reclamanta A. S.R.L., prin administrator judiciar B.., a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În esenţă, recurenta a susţinut că instanţa de apel a apreciat în mod greşit efectele juridice ale tranzacţiei încheiate de părţi, cu nesocotirea art. 2270 C. civ. privind întinderea tranzacţiei.

Prin întâmpinarea înregistrată la 13 aprilie 2022, intimata C. S.A. a invocat nulitatea recursului în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar pe fond, a solicitat respingerea acestuia.

Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la 3 mai 2022, recurenta a solicitat înlăturarea apărărilor formulate de intimată şi, în consecinţă, admiterea recursului.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022, s-a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părţilor.

Prin referatul din 16 iunie 2023 s-a menţionat faptul că de la data suspendării a trecut o perioadă mai mare de 6 luni, iar prin rezoluţia din 19 iunie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 5 octombrie 2023 în vederea discutării perimării.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit alin. (2), "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv 22 septembrie 2022.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 22 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, astfel că de la momentul suspendării judecăţii recursului a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496, raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., prin administrator judiciar B., împotriva deciziei civile nr. 1899 A din 22 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Referitor la cererea intimatei C. S.A - Agenţia Turnu Măgurele privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că în conformitate cu art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Prin raportare la această dispoziţie legală, aplicabilă şi în recurs potrivit art. 494 C. proc. civ., se constată că intimata nu a depus la dosarul cauzei dovezi privind efectuarea cheltuielilor de judecată.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge cererea intimatei privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. - prin administrator judiciar B. împotriva deciziei civile nr. 1899 A din 22 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intimata C. S.A - Agenţia Turnu Măgurele.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2023.