Recourse annulled for lack of judicial stamp duty on appeal against peremption of appeals in insurance guarantee fund litigation

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. x/2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 95.000 euro sau echivalentul în RON la data plăţii reprezentând prejudiciul (daune morale şi materiale) suferit ca urmare a accidentului rutier din data de 24.08.2016, precum şi a dobânzii legale de la data introducerii acţiunii şi până la plata efectivă a sumei; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 769/20.11.2018, pronunţată de Tribunalul Sibiu, a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel A. şi Fondul de Garantare a Asiguraţilor, acesta din urmă atacând şi încheierea de şedinţă din data de 17.09.2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 21.11.2019, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea soluţionării apelurilor până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti. Dosarul nr. x/2019 a fost soluţionat definitiv la data de 24.11.2021, prin decizia nr. 5863/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 24.05.2022. La termenul de judecată din 24.11.2022 Curtea a pus în discuţie, din oficiu, conform dispoziţiilor art. 416 şi urm. C. proc. civ., excepţia perimării apelurilor.

Prin decizia civilă nr. 2310/2022 din 24.11.2022 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a constatat perimate apelurile declarate de A. şi Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei atacate.

Prin memoriul de recurs, recurentul susţine că hotărârile instanţei de fond şi apel sunt netemeinice deoarece au fost date cu încălcarea normelor de drept material. Totodată, recurentul susţine că apelul nu este perimat întrucât de la data la care a fost suspendată cauza nu a trecut mai mult de 6 luni.

În drept recurentul a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Prin adresa comunicată la 13 februarie 2023, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Pe baza cererii de recurs şi a întâmpinării, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut, în principal, că recursul declarat în cauză este nul întrucât nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 17 mai 2023 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în complet de filtru, reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 2310/2022 din 24 noiembrie 2022, prin care Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a constatat perimate apelurile declarate de A. şi Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 769/20.11.2018, pronunţată de Tribunalul Sibiu.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON prin adresa emisă la 7 februarie 2023, comunicată la 13 februarie 2023 şi că acesta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2310/2022 din 24 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2310/2022 din 24 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 octombrie 2023.