Cassation inadmissible against final appeal decision in social security pension dispute
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that rejected the claimant's claims against two pension agencies. The dispute concerned the annulment of pension decisions and the recalculation of pension rights based on a specific period of social security contributions, where the claimant sought to correct the contribution record and validate an unprocessed certificate. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appellate avenues, specifically Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions rendered on appeal in social security matters are final and not subject to cassation appeal, rendering the recourse procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Cassation inadmissible against final appeal decision in social security pension dispute: în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 31.08.2021, sub numărul de dosar x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi Casa Sectorială de Pensii a M.A.I., solicitând: 1). Anularea deciziei nr. R140188/01.07.2021 emise de Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi să fie obligată această pârâtă să îi deschidă drepturile de pensie pentru perioada cât a contribuit la sistemul public de pensii, perioadă care a fost folosită de Casa Sectorială de Pensii M.A.I. pentru deschiderea drepturilor de pensie în anul 2011 prin emiterea deciziilor nr. 160351/12.01.2011 şi nr. 160351/23.10.2017; 2). Obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti să calculeze drepturile de pensie ce i se cuvin cu valorificarea adeverinţei nr. x/26.02.2020 emisă de S.C. B. S.A. şi care până în prezent nu a fost valorificată; 3). Să oblige pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti să calculeze pensia ce i se va stabili prin raportare la un stagiu corect de cotizare, iar nu la un stagiu de cotizare de 32 ani şi 3 luni, aşa cum s-a reţinut în decizia a cărei anulare o solicită.
La data de 17.11.2021, reclamantul a depus cerere completatoare, arătând că înţelege să solicite, în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a M.A.I., anularea adeverinţei x/8.06.2021 emisă de această pârâtă.
Prin sentinţa civilă nr. 248 din 20.01.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A..
Prin decizia civilă nr. 6897 din 09 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII- a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respins apelul declarat de către A. ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs.
Intimata - pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului.
Recursul formulat în cauză vizează decizia nr. 6897 din 09 decembrie 2022, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII - a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins apelul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 248 din 20.01.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.
Înalta Curte reţine că decizia civilă nr. 6897 din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII - a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, este o hotărâre pronunţată în apel, în cadrul unui litigiu din materia asigurărilor sociale, fiind astfel o hotărâre definitivă.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.
Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunţare, în accepţiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 6897 din 9 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii.
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 6897 din 9 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 octombrie 2023.