Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inaction following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appeal in cassation perempted, leaving the first-instance judgment rejecting the plaintiff's action against the public pension institutions in force, with the procedural history stemming from the appellate court's suspension of the case. The dispute involved a civil action for pension rights where the plaintiff failed to appear at the scheduled hearing for the cassation appeal after the court had suspended the proceedings pursuant to Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure due to the parties' absence. The decisive legal basis was Article 416(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, under which any appeal is automatically perempted if it remains in a state of inaction for six months due to reasons attributable to the parties, with the court finding that more than six months elapsed without any acts to resume the case following the suspension order issued in September 2022.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inaction following suspension of proceedings: La data de 16 iunie 2023 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 4 octombrie 2023.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023
Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 702/2021 pronunţată la data de 12.05.2021 de Tribunalul Hunedoara s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Casa Naţională de Pensii Publice şi Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A..
Prin încheierea din 23 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a fost suspendată judecarea cauzei, potrivind dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 14.03.2022.
Prin încheierea din 21 septembrie 2022 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deşi legal citate părţile, nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.
La data de 16 iunie 2023 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 4 octombrie 2023.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:
Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.
Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 21 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, astfel se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 23 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 23 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 octombrie 2023.