Competence conflict for judicial salary claim: validity of plaintiff’s alternative forum choice under Art. 127 C.P.C.

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 16 decembrie 2022 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă - Litigii de Muncă, în dosarul nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Gorj, Curtea de Apel Craiova şi Ministerul Justiţiei, cu citarea obligatorie a Consiliului Naţtional pentru Combaterea Discriminării: obligarea pârâtului Tribunalul Gorj, în calitate de angajator, să achite indemnizaţia egală cu 7 indemnizaţii de încadrare lunare brute, calculată în raport cu cuantumul indemnizaţiei de încadrare lunară brută pe care a avut-o în luna anterioară pensionării - indemnizaţie care i se cuvine în temeiul dispoziţiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, ce au fost menţinute prin dispoziţiile art. 141 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor; actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflaţie şi plata dobânzii legale penalizatorii aferente, începând cu data de la care dreptul era datorat, respectiv data eliberării din funcţie prin pensionare, 01 ianuarie 2021, până la data plăţii efective; obligarea pârâţilor Curtea de Apel în calitate de ordonator secundar de credite şi Ministerul Justiţiei, în calitate de ordonator principal de credite, la includerea şi asigurarea în bugetul tribunalului angajator a sumelor necesare plăţii indemnizaţiei cuvenite.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 1 din Primul Protocol Adiţional la CEDO, art. 2 şi art. 27 din O.U.G. nr. 137/2000, art. 20 din Carta Drepturilor Fundamentale coroborate cu art. 3 al Directivei 2000/78/CE.

2. Prin sentinţa civilă nr. 423/PI din 6 aprilie 2023, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj.

În considerentele acestei sentinţe, prima instanţă a reţinut că, în cauză, competenţa teritorială este dată, ca regulă, tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, în litigiul pendinte acesta din urmă fiind pensionar şi având domiciliul în com. Băleşti, jud. Gorj.

Totodată, instanţa a mai reţinut că nu sunt incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., întrucât reclamantul este pensionar, astfel că nu a formulat o cerere de chemare în judecată "de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia". Prin urmare, s-a constatat că devin aplicabile prevederile de drept comun din legislaţia muncii în ce priveşte instanţa competentă, respectiv art. 269 alin. (2) din Codul muncii.

3. Prin sentinţa nr. 814/2023 din 19 iunie 2023, Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia I civilă. De asemenea, s-a constatat ivit conflictul de competenţă şi, în raport cu dispoziţiile art. 134 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea din oficiu a judecării cauzei, precum şi înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În pronunţarea acestei sentinţe, s-au evocat dispoziţiile art. 127 alin. (2) - (21) C. proc. civ., reţinându-se că reclamantul a ales să sesizeze Tribunalul Timiş, instanţă aflată în raza Curţii de Apel Timişoara ce se învecinează cu Curtea de Apel Craiova în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Gorj, în cauză Tribunalul Gorj având calitatea de pârât. Potrivit art. 116 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată putea fi introdusă, la alegerea reclamantului, fie la această instanţă, fie la una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă potrivit legii, fiind vorba de o competenţă teritorială alternativă.

4. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 14 iulie 2023.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia I civilă, pentru următoarele considerente:

Reclamantul, care a avut calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Tg. -Jiu, fiind pensionat la data introducerii acţiunii, a învestit Tribunalul Timiş cu un litigiu în materia asigurărilor sociale, pârâţi fiind Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Gorj şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018:

"dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text legal:

"în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii".

Totodată, conform art. 127 alin. (2)1 C. proc. civ.:

"dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

În raport cu aceste dispoziţii legale, instanţa supremă reţine că reclamantul a avut calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Tg. -Jiu, fiind eliberat din funcţie prin pensionare la data de 1.01.2021.

Din acest punct de vedere, competenţa nu poate fi evaluată în raport cu art. 127 alin. (1) C. proc. civ., deoarece acţiunea nu este în competenţa instanţei unde reclamantul şi-a desfăşurat activitatea ori în competenţa unei instanţe inferioare acesteia, devenind incidente dispoziţiile art. 127 alin. (2) şi (2)1 C. proc. civ., care reglementează norme de competenţă facultativă.

Caracterul facultativ al acestor dispoziţii legale permite, aşadar, reclamantului să recurgă sau nu la acest beneficiu oferit de lege, fără ca acestuia să-i fie afectată valabilitatea opţiunii.

Prin urmare, norma evocată reglementează un drept de opţiune al părţii reclamante care are posibilitatea să introducă cererea de chemare în judecată împotriva unei instanţe de judecată, fie chiar la instanţa respectivă, aplicând regula generală în materie de competenţă, fie la o altă instanţă din raza unei curţi de apel învecinate.

Prin alegerea exprimată de reclamant la data promovării acţiunii, în condiţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., dispoziţii legale de ordine privată, Tribunalul Timiş, iniţial învestit, a devenit competent să judece litigiul, deoarece dreptul de opţiune aparţine în mod exclusiv reclamantului, astfel încât această instanţă a devenit competentă teritorial să soluţioneze cauza, fiind exclusă posibilitatea de a cenzura procedural, din oficiu, acest drept de opţiune.

În consecinţă, în raport cu considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu aplicarea prevederilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ., văzând şi prevederile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2023.