Contestație în anulare inadmisibilă pentru lipsa temeiurilor de la art. 503 C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la 4.02.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii CASA SECTORIALĂ DE PENSII A M.A.I. şi POLIŢIA CAPITALEI - D.G.P.M.B., a solicitat instanţei să dispună anularea/casarea deciziei nr. 128617/22.08.2017; recalcularea pensiei de asigurări sociale recalculată prin decizia nr. 128617/27.05.2013; revizuirea pensiei din decizia nr. 128617/27.05.2013 şi restituirea sumelor rezultate; obligarea la plata daunelor morale pentru paguba rezultată în perioada 2013-2021 şi obligarea angajatorului să prezinte instanţei decizia de retrogradare din funcţia de colonel/ofiţer specialist I pe funcţia de căpitan/ofiţer operativ principal II.

Prin sentinţa civilă nr. 3368 din 17 mai 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia tardivităţii capetelor de cerere 1-3 şi a respins aceste cereri ca tardiv formulate. A respins în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamantul.

Prin Decizia nr. 6017/2022 din 7 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3368 din 17.05.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac formulate.

Prin Decizia nr. 1247 din 17 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 6017/2022 din 7 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că recursul a fost exercitat împotriva unei decizii definitive, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale s-a pronunţat asupra apelului formulat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 3368 din 17.05.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE şi POLIŢIA CAPITALEI - D.G.P.M.B., obiectul cauzei constituindu-l recalcularea pensiei.

S-a arătat că acţiunea în care a fost pronunţată hotărârea recurată vizează un litigiu din materia conflictelor de muncă şi, dând aplicare dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., art. 208, art. 214 şi art. 216 din Legea nr. 62/2011, respectiv prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., Înalta Curte a reţinut că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată în calea de atac a recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2023, la 19.06.2023 şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 5.

În motivare, contestatorul, în temeiul dispoziţiilor art. 503 şi urm. din C. proc. civ., a invocat motive ce vizează fondul raportului juridic litigios, solicitând, în încheiere, admiterea contestatiei în anulare.

Înalta Curte, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept invocate, reţine următoarele considerente:

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se cere instanţei ce a pronunţat hotărârea atacată, în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege, să îşi anuleze propria hotărâre şi să procedeze la o nouă judecată.

Motivele contestaţiei în anulare au caracter limitativ şi de strictă interpretare, calea de atac neputând fi exercitată pentru remedierea unor greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi exercitată în situaţia în care partea nu a fost legal citată şi nici nu a fost prezentă la termenul când avut loc judecata.

Contestaţia în anulare reglementată de art. 503 alin. (2) din C. proc. civ. poate fi introdusă în patru cazuri distincte, respectiv atunci când hotărârea dată în recurs, respectiv în apel, potrivit prevederilor art. 503 alin. (3) din acelaşi cod, a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; când instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen; când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

Or, contestatorul s-a declarat nemulţumit generic de hotărârea atacată, fără a indica vreunul din motivele de contestaţie în anulare prevăzute de art. 503 din C. proc. civ. prezentate anterior, susţinând, în esenţă, că decizia de pensie nr. x/22.08.2017 a fost calculată greşit, fiind emisă cu nerespectarea legislaţiei sistemului public de pensie, prin urmare vizând aspecte ale fondului cauzei şi nu soluţia de respingere ca inadmisibil a recursului prin decizia atacată.

Cum niciunul dintre argumentele invocate nu ar putea fi încadrat în cazurile de contestaţie în anulare reglementate de art. 503 din C. proc. civ., instanţa va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare.

Se impune a se reţine că obiectul contestaţiei în anulare (hotărârea dată în recurs), precum şi motivele pentru care aceasta poate fi retractată, nu pot fi extinse, prin analogie, la alte situaţii decât cele conţinute expres în dispoziţiile legal citate.

Prin art. 129 din Constituţia României, cu referire la art. 126 din Legea fundamentală, a fost statuat principiul potrivit căruia părţile interesate pot apela la protecţia judiciară a drepturilor subiective încălcate, oferită imparţial de către instanţele competente, legiuitorul impunând în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile legii.

Totodată, aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală, în conformitate cu prevederile art. 457 din C. proc. civ., care statuează asupra principiului legalităţii căilor de atac.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, ar constitui o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte, constatând că nu sunt incidente motivele contestaţiei în anulare prevăzute de art. 503 din C. proc. civ., criticile formulate de contestator neputând fi circumscrise motivelor prevăzute de acest text de lege, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1247 din 17 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare invocată de intimatul POLIŢIA CAPITALEI - D.G.P.M.B. prin întâmpinare.

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1247 din 17 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2023.