Territorial jurisdiction over labor salary discrimination claims against a court institution under Art. 127 C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată la 1.09.2022 pe rolul Tribunalului Braşov sub dosar nr. x/2022, formulată de reclamantele A., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Tribunalului Brăila până la data de 01.02.2022, B., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Tribunalului Buzău până Ia data de 01.03.2021, C., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Judecătoriei Răcari până la data de 13.09.2021. D., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Judecătoriei Moreni până la data de 30.01.2020, E., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Judecătoriei Târgu Bujor până la data de 01.07.2021, F., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Judecătoriei Târgu Bujor până la data de 01.12.2020, G., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Curţii de Apel Galaţi până la data de 01.10,2015, H., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Judecătoriei Ploieşti până la data de 01,07.2021, I., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Judecătoriei Ploieşti până la data de 17.01.2022, J., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Tribunalului Prahova până la data de 01.12.2021, K., personal auxiliar de specialitate şi conex în cadrul Tribunalului Vrancea până la data de 01.12.2021în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Galaţi, Curtea de Apel Ploieşti, Tribunalul Brăila, Tribunalul Buzău, Tribunalul Dâmboviţa, Tribunalul Galaţi, Tribunalul Prahova, Tribunalul Vrancea şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună: recunoaşterea stării de discriminare în care se află reclamantele din punct de vedere salarial în raport cu personalul auxiliar de specialitate din cadrul D.N.A.

şi D.I.I.C.O.T. şi obligarea pârâţilor la recalcularea indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi a celorlalte drepturi aferente salariilor individuale ale fiecăruia dintre reclamanţi, având în vedere funcţia deţinută, conform prevederilor Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016 începând cu data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 27/2006 (01.08.2016) şi în continuare şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017, cu luarea în considerare a coeficientului de multiplicare corespunzător avut în vedere la calculul indemnizaţiilor de încadrare brute lunare şi a celorlalte drepturi salariate aferente ale personalului auxiliar de specialitate şi conex din cadrul D.N.A.

şi D.I.I.C.O.T., aşa cum au fost prevăzute de O.U.G. nr. 27/2006, repararea prejudiciului produs prin neaplicarea dispoziţiilor legale mai sus arătate prin acţiunea pârâţilor până la data încetării stării de discriminare, prejudiciu constând în plata diferenţei dintre indemnizaţia de încadrare calculată potrivit modalităţii de calcul arătată la pct. l şi indemnizaţia de încadrare plătită efectiv (inclusiv după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017) de la data naşterii/recunoaşterii dreptului (01.08.2016) şi până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare, prejudiciu creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, la plata în favoarea reclamanţilor a diferenţelor de drepturi salariate rezultate din recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, având în vedere funcţia deţinută, prin raportare la nivelul indemnizaţiei personalului auxiliar şi conex din cadrul D.N.A.

şi D.I.I.C.O.T., pentru perioada efectiv lucrată, începând cu data de 01.08.2016 şi în continuare, până la încetarea condiţiilor legale de acordare, actualizarea sumelor stabilite mai sus cu indicele de inflaţie stabilit de Institutul Naţional de Statistică şi prin aplicarea dobânzii legale penalizatoare pentru executarea cu întârziere a acestor obligaţii de plată privind diferenţele de drepturi salariale, calculate începând cu data scadenţei plăţii sumelor ce ar fi trebuit să fie achitate reclamanţilor până la plata efectivă a sumelor cuvenite solicitate anterior.

Prin încheierea nr. 19/MAS/2023 din 3 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, printre altele,Tribunalul Braşov, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Braşov în soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele A., L. şi M., invocată de pârâtul Tribunalul Brăila prin întâmpinare, şi în consecinţă: a disjuns cererile formulate de acestea, dispunând formarea unui nou dosar în cadrul căruia declină competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Brăila.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a reţinut, în esenţă, următoarele:

Prezenta cauză reprezintă un conflict individual de muncă, raportat la prevederile art. 154 alin. (1) din Legea dialogului social nr. 62/2011, iar, potrivit dispoziţiile art. 210 din Legea nr. 62/2011, care reglementează competenţa instanţei de judecată în soluţionarea conflictelor individuale de muncă, aceasta aparţine tribunalului în circumscripţia căruia se afla domiciliul reclamantului sau locul de muncă al acestuia.

Totodată, competenţa prevăzută de art. 127 alin. (1) C. proc. civ. este de ordine publică, respectiv atunci când calitatea de reclamant o are un judecător, procuror, asistenţi judiciari, grefieri sau o instanţă de judecată, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

În cauză, reclamanta A. şi-a încetat activitatea de grefier la Tribunalul Brăila la data de 01.02.2022, prin decizia nr. 04/01.2022, reclamanta M. a fost eliberată din funcţie, prin pensionare, la data de 01.01.2019, iar reclamanta L. a fost eliberată din funcţie, prin pensionare, la data de 21.12.2021.

Prin urmare, la data sesizării prezentei instanţe niciuna dintre cele trei reclamante nu mai aveau calitatea care să justifice învestirea Tribunalului Braşov cu cererea formulată.

Faţă de modul de soluţionare al excepţiei de necompetenţă teritorială a Tribunalului Braşov instanţa a dispus disjungerea cererilor formulate de reclamantele A., L. şi M., formarea unui nou dosar care va fi înaintat spre soluţionare Tribunalului Brăila.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Brăila, secţia I civilă sub nr. x/2023.

Prin sentinţa civilă nr. 538/2023 din 26 iunie 2023, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Brăila invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., L., M., în favoarea Tribunalului Braşov, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

În fundamentarea acestei hotărâri s-a reţinut că, în prezent, cele trei reclamante nu îşi mai desfăşoară activitatea la instanţă, fiind pensionate, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

Însă, cererea acestora a fost formulată în contradictoriu cu Tribunalul Brăila, care are calitate de pârât, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 127 alin. (2) coroborate cu dispoziţiile alin. (2) indice 1 şi alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (2), alin. (2) indice 1 şi 3 C. proc. civ., reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă potrivit legii.

În cauza de faţă, reclamantele au sesizat Tribunalul Braşov ca instanţă de acelaşi grad cu Tribunalul Brăila, Tribunalul Braşov fiind în circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă potrivit legii, respectiv Curtea de Apel Galaţi.

Prin urmare, reclamantele, cu respectarea dispoziţiilor art. 127 alin. (2) C. proc. civ., au făcut alegerea de competenţă în favoarea Tribunalului Braşov, opţiune care, odată exercitată, nu mai putea fi cenzurată.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Braşov, secţia I civilă competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prezentul litigiu vizează un conflict de muncă declanşat de către reclamantele A., L. şi M., care, într-adevăr, la data sesizării primei instanţe -Tribunalul Braşov, nu mai aveau calitatea care să justifice învestirea acesteia cu cererea formulată.

Cu toate acestea, alături de alţi pârâţi în cauză şi Tribunalul Brăila are calitate de pârât, fiind una dintre instanţele de judecată împotriva căreia este îndreptată cererea de chemare în judecată.

În acest context, Înalta Curte reţine că sunt incidente, raportat la data introducerii acţiunii - 01.09.2022, dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, potrivit cărora:

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(21) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Din interpretarea acestor dispoziţii legale, având în vedere calitatea de pârât a Tribunalului Brăila, rezultă că reclamantele aveau posibilitatea de a sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Reclamantele au ales să introducă cererea de chemare în judecată la Tribunalul Braşov în acord cu prevederile art. 127 alin. (2)1 C. proc. civ., care reglementează norme de competenţă teritorială având caracter relativ.

Caracterul facultativ al acestor dispoziţii legale permite aşadar reclamantelor să recurgă sau nu la acest beneficiu oferit de lege, fără ca acestora să le fie afectată valabilitatea opţiunii.

În aceste condiţii, competenţa de soluţionare a cauzei revine uneia dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi competentă, potrivit legii.

Reclamantele au ales să sesizeze Tribunalul Braşov, instanţă de acelaşi grad aflată în circumscripţia unei curţi de apel învecinate, respectiv Curtea de Apel Braşov.

De vreme ce Curtea de Apel Braşov, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Braşov, este una dintre curţile de apel aflate în vecinătatea Curţii de Apel Galaţi, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Brăila (unul dintre pârâţii în cauză), rezultă că Tribunalul Braşov este competent teritorial să soluţioneze pricina dedusă judecăţii.

Faţă de considerentele anterior expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2023.