Revision for contradictory judgments dismissed as tardy beyond the one-month statutory limit

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 10.02.2023 sub dosar nr. x/2023 revizuenta A. în contradictoriu cu intimata Biblioteca Judeţeană C. Sturdza Bacău a formulat cerere de revizuire pentru contrarietate de hotărâri împotriva deciziei civile nr. 973/2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022.

În motivare, revizuenta a indicat, în esenţă, faptul că decizia civilă nr. 973/2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul numărul x/2022 încălcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 365/18.04.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2021, în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, fiind vorba despre hotărâri contradictorii, pronunţate în acelaşi litigiu.

În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin, 1 şi al, 2 pct, 2 şi 3 C. proc. civ.

Intimata Biblioteca Judeţeană C. Sturdza Bacău a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că argumentele invocate de revizuientă vizează practica neunitară la nivelul Curţii de Apel Bacău cu privire la cheltuielile de judecată.

La termenul de judecată din 13.03.2023 Curtea de Apel Bacău a calificat cererea formulată de revizuentă ca fiind o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de care a invocat din oficiu, în temeiul art. 510 alin. (2) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bacău.

Prin decizia nr. 297/2023 din 27 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bacău a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că, în fapt, revizuenta a susţinut că decizia civilă nr. 973/2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul numărul x/2022 încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 365/18.04.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2021.

În drept, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi art. 510 din acelaşi cod, iar, în aplicarea acestui din urmă text de lege, văzând că cele două decizii invocate în susţinerea cererii de revizuire au fost pronunţate de către Curtea de Apel Bacău, instanţa a apreciat ca fiind întemeiată excepţia necompetenţei materiale, cererea de revizuire urmând a fi declinată spre competentă soluţionare instanţei mai mare în grad respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

La 10 aprilie 2023, cererea de revizuire, astfel declinată, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr de dosar.

La 3 martie 2023, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de excepţia de tardivitate invocată de instanţă, din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu şi de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a o respinge, ca tardivă, pentru următoarele considerente:

Cererea dedusă judecăţii de faţă, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., are ca obiect revizuirea deciziei nr. 973/2022 din 19 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, pentru contrarietate de hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar potrivit alin. (2) hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni".

De asemenea, art. 181 alin. (2) C. proc. civ. prevede următoarele: "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Totodată, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte a reţinut, în acest context, că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecinţele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Instituirea unor termene procesuale serveşte atât unei mai bune administrări a justiţiei, cât şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În cauză, ultima hotărâre judecătorească, dintre cele pretins potrivnice, este decizia definitivă nr. 973/2022 din 19 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit menţiunilor din cuprinsul cererii de revizuire aceasta poartă data de 3 februarie 2023, fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 10 februarie 2023 sub dosar nr. x/2023; pe dovada transmiterii cererii de revizuire către instanţă, respectiv plicul ataşat la dosarul declinat, a fost aplicată ştampila Poştei Române cu data de 10 februarie 2023, precum şi o altă stampilă din conţinutul căreia reiese că a fost aplicată în luna februarie a anului 2023, ziua nefiind lizibilă.

Aşa fiind, în raport cu înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost promovată cel mai devreme la 3 februarie 2023, fiind formulată cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv 19 octombrie 2022 şi s-a împlinit la 21 noiembrie 2022 (într-o zi de luni), cu aplicarea art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. coroborat cu art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 973/2022 din 19 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2023.