Social security pension revision appeal inadmissible under statutory exclusion of recourse for final appellate judgments

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22 noiembrie 2021 sub nr. x/2021 la Tribunalul Bacău, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, arătând că înţelege să formuleze cerere de revizuire a drepturilor de pensie, solicitând: obligarea pârâtei la revizuirea pensiei pentru limita de vârsta stabilita prin decizia de pensionare x/08.07.1997 si a buletinului de calcul si emiterea unei noi decizii de pensionare, prin care, la stabilirea punctajului mediu anual, sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani; obligarea pârâtei la plata diferenţei drepturilor de pensie, actualizate cu indicele de inflaţie si dobânda legala, pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecata;obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, reprezentând onorariu avocat.

Prin sentinţa civilă nr. 283/08.04.2022 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2021 s-a respins excepţia tardivităţii promovării acţiunii, invocată de intimată prin întâmpinare; s-a admis acţiunea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău şi a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare, prin care, la stabilirea punctajului mediu anual, să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.

Totodată, a fost obligată intimata să calculeze şi să plătească diferenţele de drepturi de pensie astfel rezultate, începând cu data de 22 noiembrie 2018, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, la care se va calcula şi dobânda legală penalizatoare potrivit O.G. nr. 13/2011.

A fost obligată intimata să plătească reclamantului suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Casa Judeţeană de Pensii Bacău.

Prin decizia nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis apelul civil promovat de apelanta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva sentinţei civile numărul 283 din 08 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A.; a schimbat în tot sentinţa apelată şi în rejudecare a respins ca nefondată contestaţia.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, admiterea acestuia, desfiinţarea/anularea deciziei recurate şi, în rejudecare, respingerea apelului formulat de Casa Judeţeană de Pensii Bacău, ca netemeinic şi nefondat, cu menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei nr. 283/08.04.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, prin care a invocat, în principal, excepţia inadmisibilităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtei.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este de menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Se constată că, în speţă, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost pronunţată în cadrul judecăţii în apel, fiind definitivă de la pronunţarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat prin pct. 49, art. I din Legea nr. 310 din 17 decembrie 2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative), "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

Aşa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate, se constată că obiectul acţiunii se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un conflict de asigurări sociale.

Cum textul de lege arătat exclude dreptul la recurs în litigiile de asigurări sociale, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2023.