Cassation annulled for failure to prepay judicial stamp duty on appeal against debt recovery

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr. x/2021, la data de 24.11.2021, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.A. la plata sumei de 413.206,89 USD (1.805.715,00 RON la curs valutar de 4,31 RON pentru USD din data de 18.11.2021), reprezentând contravaloare mărfuri livrate, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1469 C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 746/2022 din 20 iunie 2022, Tribunalul Vaslui a respins excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune cu privire la debitele înscrise în facturile fiscale emise în intervalul 12.11.2015-15.04.2018, invocată de către pârâta S.C. B. S.A. prin întâmpinare. A fost admisă acţiunea şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantei contravaloarea bunurilor livrate şi neachitate, conform facturilor fiscale emise în intervalul 12.11.2015-05.03.2020, precum şi cheltuieli de judecată de 216662,15 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată în cauză. A respins ca nefondată cererea reclamantei A. de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.

Împotriva sentinţei civile nr. 746/2022 din 20 iunie 2022 pronunţată de Tribunalul Vaslui, a declarat apel S.C. B. S.A.., solicitând admiterea apelului şi schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta-intimată.

În temeiul dispoziţiilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ., apelanta a declarat apel şi împotriva încheierii pronunţate în data de 7 iunie 2022 de către Tribunalul Vaslui în dosar nr. x/2021, prin care instanţa de fond a respins cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea dosarului de urmărire penală nr. 512/P/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi, solicitând instanţei de control judiciar să dispună anularea încheierii atacate şi suspendarea litigiului până la soluţionarea cauzei penale.

Prin decizia nr. 568/2022 din 14 decembrie 2022 Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a judecării apelului până la soluţionarea dosarului nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi. A respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de apelanta S.C. B. S.A. împotriva încheierii din data de 07.06.2022 şi a sentinţei civile nr. 746/2022/20.06.2022 a Tribunalului Vaslui, secţia civilă, încheiere şi sentinţă pe care le-a păstrat. A obligat apelanta la plata către intimata A. a sumei de 25.368,92 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat şi cheltuieli de deplasare.

Împotriva acestei decizii, recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând instanţei de control judiciar, în temeiul dispoziţiilor art. 497 C. proc. civ. teza a doua, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Vaslui.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca fiind nul, în raport de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată de instanţă, din oficiu, urmează a anula ca netimbrat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Înalta Curte reţine că îndeplinirea obligaţiilor în materie de timbraj priveşte legala sesizare a instanţei de judecată cu o cerere şi are prioritate faţă de alte aspecte procedurale.

Excepţia netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanţa ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepţii de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanţă.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevă că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul de judecată din 26.09.2023, precum şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 11.319,07 RON, aşa cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Totodată, se reţine că, potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia", iar obligaţia cu privire la care a fost citată recurenta este stabilită în mod expres de lege conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Aşa fiind, având în vedere că recurentei i s-a adus la cunoştinţă obligaţia legală a timbrării, iar aceasta nu s-a conformat respectivei dispoziţii, reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la această obligaţie, Înalta Curte urmează să dea eficienţă prevederilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. împotriva deciziei nr. 568/2022 din 14 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2023.