Labor bonus claim: peremption of appeal after six-month procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2023

Asupra constatării perimării recursului de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 7 august 2020 pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia civilă, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să se dispună obligarea pârâtei la plata: către reclamant a sumei de 18.580,18 Euro, cu titlu de drepturi salariale datorate de pârâtă, respective bonus/comision pentru îndeplinirea în anul 2018 a obiectivelor de performanţă GM1 şi GM2, conform subanexei nr. 2 la fişa postului, anexa la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/28.01.2015 şi către stat a impozitului şi contribuţiilor sociale aferente sumei de 18.580,18 Euro; către reclamant a dobânzii legale aferente drepturilor salariale datorate, de la data naşterii dreptului (31.12.2018) şi până la data plăţii efective.

Tribunalul Ilfov, secţia civilă, prin sentinţa nr. 3478/2021 din 17 noiembrie 2021, a admis cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul A. şi pe pârâta B. S.A., astfel cum a fost precizată; pârâta a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 18.007 Euro (sumă netă), reprezentând drepturi salariale, precum şi la plata sumei de 10.857 RON, reprezentând dobânda legală aferentă acestei sume; de asemenea, pârâta a fost obligată la plata către bugetul de stat a impozitelor şi contribuţiilor sociale aferente drepturilor salariale cuvenite şi neachitate, în cuantum echivalent al sumei de 12.775 Euro, precum şi la plata către reclamant a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial redus.

Prin încheierea din 15 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 3478 din 17 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Ilfov, secţia civilă, formulată de petenta B. S.A., în contradictoriu cu intimatul A..

Împotriva acestei încheieri, recurenta B. S.A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2020/a1, la data de 11 aprilie 2022.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.. Faţă de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., recurenta şi-a rezervat dreptul de a suplimenta motivele cererii după comunicarea motivării încheierii recurate.

La data de 21 martie 2022, recurenta a depus la dosar completare la motivele de recurs.

Intimatul A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca lipsită de interes, cu obligarea recurentei la plata cheltuieli de judecată.

Recurenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluţia din 27 iunie 2022 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 20 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin încheierea din 20 octombrie 2022, a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii de şedinţă publică de la 15 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

La data de 19 iunie 2023 s-a întocmit un referat, în conformitate cu dispoziţiile art. 84 pct. 25 din Hotărârea nr. 3243 din 22 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin care s-a propus să se fixeze termen de judecată pentru constatarea perimării, avându-se în vedere împrejurarea că de la data suspendării a trecut o perioadă mai mare de 6 luni.

Înalta Curte, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării recursului, reţinând următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prin încheierea din 20 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417 şi art. 418 din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii din 15 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii din 15 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2023.