Municipality's damages award final as defendant withdraws appeal over unlawful land occupation.

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la data de 18.09.2013 reclamantul Municipiul Baia Mare prin Primar a solicitat obligarea pârâtei S.C. A. S.A. la plata sumei de 898.487,38 RON, cu titlu de prejudiciu cauzat de lipsa de folosinţă a terenurilor identificate în acţiune, pe perioada cuprinsă între 17.09.2010 şi până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunţa, precum şi beneficiul nerealizat, având în vedere destinaţia terenurilor şi H.G. nr. 577/2002.

Prin sentinţa civilă nr. 1180 din 04.11.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Maramureş s-a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul Municipiul Baia Mare reprezentat prin Primar, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Municipiul Baia Mare prin Primar, solicitând în temeiul art. 480 C. proc. civ. admiterea apelului, anularea hotărârii atacate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, în temeiul art. 480 alin. (3) teza a II-a, C. proc. civ. având în vedere ca aceasta a fost pronunţată cu încălcarea principiilor de drept reglementate de art. 14 şi 22 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 527/2022 din data de 11 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a fost admis apelul declarat de Municipiul Baia Mare prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 1180 din 4.11.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Maramureş pe care a schimbat-o, în tot în sensul că a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată introdusă de Municipiul Baia Mare împotriva pârâtei A. S.A., şi în consecinţă, a fost obligată pârâta la plata sumei de 874.482 RON cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenurilor aflate în proprietatea reclamantei pentru intervalul 17.09.2010-18.09.2013. A fost obligată intimata să plătească apelantului Municipiul Baia Mare, suma de 11.750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei civile nr. 527/2022 din data de 11 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a formulat recurs pârâta S.C. A. S.A., solicitând admiterea acestuia, în principal casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, casarea deciziei atacate şi reţinerea spre rejudecare.

Recurenta a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 5, 7 şi 8 C. proc. civ.

Recurenta apreciază incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., cu privire la chestiunea temeiului de drept material al acţiunii susţinând că instanţa de apel a reţinut în considerentele deciziei recurate prevederile art. 1349 din C. civ. deşi nu s-a pus în discuţie incidenţa acestui text de lege, fiind astfel încălcate regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Recurenta mai arată că instanţa de apel nu s-a pronunţat pe apărarea pârâtei privind faptul că dreptul acesteia de a folosi suprafeţele de teren care îi aparţin este consfinţit prin hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în dosarul nr. x/2013.

Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 7 C. proc. civ. se arată că instanţa de apel a pronunţat decizia atacată cu încălcarea dispoziţiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat deoarece sentinţa civilă nr. 185/2021 a rămas definitivă la data de 4.05.2022.

Recurenta arată că nu ocupă terenul fără drept deoarece dreptul de folosinţă asupra terenului este consfinţit prin hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în dosarul nr. x/2013, iar neîncasarea unor sume la bugetul de stat s-a făcut din culpa reclamantului.

Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., cu privire la cuantumul despăgubirilor, recurenta arată că temeiul de drept al acţiunii este art. 998 C. civ. care a fost în vigoare până la 30 septembrie 2011, aşadar pentru pretenţiile aferente perioadei 1.10.2011-18.09.2013 acţiunea este neîntemeiată, temeiul legal invocat nemaifiind în vigoare.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării şi nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate.

Recurenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepţiilor arătând că recursul a fost timbrat, iar în cuprinsul memoriului de recurs a formulat critici potrivit motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 30.03.2023, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 11.05.2023 au fost respinse excepţiile netimbrării şi nulităţii recursului şi a fost admis în principiu recursul, fiind stabilit termen în sedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, prin înscrisul înregistrat la dosar la data de 19.06.2023, recurenta-pârâtă a formulat cerere de renunţare la judecata căii de atac exercitate împotriva deciziei civile nr. 527/2022 din 11 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Art. 22 alin. (6) C. proc. civ., prevede că judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.

În cauză, manifestarea de voinţă a recurentei, în sensul de a renunţa la judecata recursului reprezintă un act de dispoziţie al acesteia, care îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile legale evocate.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de renunţare la judecata căii de atac a fost formulată cu respectarea dispoziţiilor art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de manifestarea de voinţă exprimată de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentei-pârâte A. S.A la judecata recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 527/2022 din 11 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant MUNICIPIUL BAIA MARE prin PRIMAR.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2023.