Annulment of unstamped appeal leaves EUR 24,477 damages award intact

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, la data de 28 aprilie 2020, sub numărul de dosar x/2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei şi obligarea acesteia la plata sumei de 65.000 de euro, în RON, la cursul valutar euro/RON al B.N.R. din ziua plăţii efective, cu dobânda legală calculată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii instanţei, suma reprezentând contravaloarea autoutilitarei marca x, identificată prin nr. de înmatriculare x şi a remorcii marca x, cu nr. de înmatriculare x, confiscate de agenţii constatatori din cadrul Postului de Poliţie Transporturi Feroviare Triaj Braşov, în urma îndeplinirii defectuoase de către pârâtă a obligaţiilor contractuale pe care aceasta le avea conform contractului de transport încheiat cu reclamanta, constând în pregătirea şi punerea la dispoziţia reprezentantului reclamantei a documentaţiei complete şi corespunzătoare, aferente mărfii transportate de reclamantă în interesul şi la solicitarea pârâtei, în data de 25.01.2017; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 46/CA din data de 20 ianuarie 2022, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate prin întâmpinare. A admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu parata B. S.R.L., şi, în consecinţă, a obligat pârâta să-i plătească reclamantei suma de 24.477 de euro, echivalent în RON la data plăţii, la care se adaugă dobânda legală calculată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, precum şi suma de 20.350,1 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 1603/AP din 31 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a fost respins apelul formulat de către apelanta B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 46/CA/20 ianuarie 2022 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta B. S.R.L.

La termenul din 22 iunie 2023, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-pârâte o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în sumă de 1757,82 RON.

Recurenta a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit comunicărilor aflate la dosar, până la termenul de judecată, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1603/AP din 31 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2023.