Pension recalculation dispute; annulment of cassation appeal for failure to invoke valid grounds of illegality against suspension order

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea pronunţată la 1 februarie 2023 de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I Civilă în dosarul nr. x/2021 s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 421 din 27 aprilie 2022 pronunţate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Buzău.

Împotriva acestei încheieri, la data de 22 februarie 2023, a formulat recurs reclamantul A..

În motivarea recursului, reclamantul a învederat că are o vârstă înaintată şi probleme de sănătate.

S-a arătat că, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat verificarea deciziei de pensionare emise de Casa Judeţeană de Pensii Buzău, prin raportare la cartea sa de muncă şi adeverinţele ce i-au fost eliberate de către instituţiile din domeniul agriculturii, în cadrul cărora şi-a defăsurat activitatea, cu respectarea legislaţiei aplicabile.

Recurentul a solicitat casarea sentinţei civile nr. 421 din 27 aprilie 2022 pronunţate de Tribunalul Buzău şi judecarea cauzei pe fond, cu consecinţa admiterii cererii introductive, astfel cum a fost formulată.

La data de 7 mai recurentul a depus note scrise, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 149451 din 12.08.2021 şi emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, cu valorificarea veniturilor realizate conform adeverinţelor ce i-au fost emise.

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului formulat de reclamantul A., invocată din oficiu, reţine următoarele considerente:

Obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunţată de curtea de apel prin care s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii", iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, "sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din dispoziţiile imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., se reţine că instanţele au obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 din acelaşi cod, iar dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.

Recursul fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate, este necesar ca acesta să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege.

Mai mult, motivele de casare trebuie nu doar să fie afirmate, ci se impune dezvoltarea acestora, cu indicarea în concret a nelegalităţilor identificate în legătură cu hotărârea supusă recursului.

În cauză, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a întemeiat în drept recursul, nefiind indicat niciunul dintre motivele de casare prevăzute de lege, precum şi că cererea de recurs nu conţine critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în ipotezele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

De altfel, în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa încheierii care formează obiectul căii de atac, ceea ce ar fi presupus evocarea de către recurent a motivelor de nelegalitate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, de suspendare a judecăţii cererii de apel, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv la considerentele formulate de instanţă în fundamentarea acesteia.

Dimpotrivă, recursul se întemeiază pe argumente care vizează fondul litigiului în materie de asigurări sociale, reclamantul solicitând verificarea deciziei sale de pensionare şi revizuirea drepturilor de pensie prin aplicarea legislaţiei specific, cu valorificarea adeverinţelor emise de către foştii angajatori.

Aminteşte Înalta Curte că întinderea controlului judiciar este condiţionată de cuprinsul criticilor formulate prin cererea de recurs şi de limitele conferite de dispoziţiile legale, recurenta având obligaţia de a arăta şi de a dezvolta motivele de nelegalitate ale încheierii recurate.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. potrivit cărora "recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile".

Cu alte cuvinte, faţă de argumentele ce preced, se impune concluzia că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea căii extraordinare de atac, în cauză, recurentul neconformându-se exigenţelor legii.

Având în vedere şi că nu au fost identificate motive de casare, de ordine publică, pentru a putea fi invocate în temeiul art. 489 alin. (3) C. proc. civ., devin incidente dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmând a fi aplicată sancţiunea nulităţii recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 1 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 1 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2023.