Inadmissibility of extraordinary recourse against final non-contentious judgment authorizing convening of company shareholders' assembly

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2023

Asupra recursului de faţă, din actele dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 23 martie 2022 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, petenta A. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună autorizarea convocării adunării generale a acţionarilor societăţii B. S.A. de către petentă, cu următoarea ordine de zi: revocarea administratorului special; alegerea unui nou administrator special al societăţi; stabilirea indemnizaţiei administratorului special; împuternicirea persoanei care va îndeplini toate formalităţile necesare legate de ducerea la îndeplinire a hotărârilor adunării generale, precum şi pentru îndeplinirea tuturor formalităţilor necesare înregistrării menţiunii la Oficiul Registrului Comerţului, ca urmare a hotărârii adoptate şi publicarea acesteia la autorităţile competente; stabilirea datei de referinţă prevăzută la art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990; stabilirea datei tinerii adunării generale a acţionarilor - prima şi a doua convocare; stabilirea locului ţinerii şedinţei adunării generale în Galaţi, str. x, bloc Select, Tronson I, parter; stabilirea ca, în conformitate cu art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, acţionarul A. să prezideze şedinţa adunării acţionarilor.

Prin sentinţa civilă nr. 112 din 29 iunie 2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă s-a respins cererea ca nefondată.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel petenta A..

Prin decizia nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a fost admis apelul formulat de petenta A., fiind schimbată în tot sentinţa civilă apelată.

A fost admisă cererea, fiind autorizată petenta să convoace şi să prezideze Adunarea Generală a acţionarilor B. S.A. cu următoarea ordine de zi: 1. revocarea administratorului special; 2. alegerea unui nou administrator special al societăţii; 3. stabilirea indemnizaţiei administratorului special; 4. împuternicirea persoanei care va îndeplini toate formalităţile necesare legate de ducerea la îndeplinire a hotărârilor Adunării Generale, precum şi pentru îndeplinirea tuturor formalităţilor necesare înregistrării menţiunii la ORC, ca urmare a hotărârii adoptate şi publicarea acesteia la autorităţile competente.

A fost stabilită data ţinerii Adunării Generale la data de 16.01.2023.

A fost stabilit locul ţinerii şedinţei Adunării Generale în Galaţi, str. x, bloc Select, Tronson I.

Prin raportare la dispoziţiile art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, a fost stabilită prezidarea şedinţei AGA de către acţionarul A..

În baza dispoziţiilor art. 123 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, a fost stabilită data de referinţă pentru depunerea acţiunilor la purtător la 09.01.2023.

3. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs B. S.A. prin administrator judiciar, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 1, 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.

De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu privire la admisibilitatea recursului, s-a arătat că cererea de autorizare a convocării adunării generale a acţionarilor a fost formulată în conformitate cu prevederile art. 527-537 C. proc. civ. referitoare la procedura necontencioasă.

Cu toate acestea, cauza a fost soluţionată, atât în primă instanţă, cât şi în apel, în procedură contencioasă, prin urmare, este deschisă calea extraordinară de atac, neexistând în procedura contencioasă nicio prevedere legală care sa interzică exercitarea recursului.

În susţinerea motivului de nelegalitate prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a invocat faptul că în mod nelegal hotărârea atacată a fost pronunţată de acelaşi complet al Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă care a pronunţat şi decizia nr. 360 din 3 decembrie 2021, prin care s-a constatat calitatea intimatei A. de acţionar al recurentei B. S.A., fiind incident cazul de incompatibilitate prevăzut la art. 42 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În susţinerea motivului de nelegalitate prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., s-a învederat că, deşi cererea de autorizare a convocării adunării generale a acţionarilor a fost formulată în conformitate cu prevederile art. 527-537 C. proc. civ., instanţele de fond au judecat cauza în procedură contencioasă, fără a pune această chestiune în discuţia părţilor, cu consecinţa încălcării principiului contradictorialităţii prevăzut la art. 14 C. proc. civ. şi a principiului disponibilităţii prevăzut la art. 9 din acelaşi cod.

În susţinerea motivului de nelegalitate prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a arătat că în mod nelegal instanţa de apel a considerat că este posibilă autorizarea convocării adunării generale a acţionarilor, conform art. 119 din Legea nr. 31/1990, cu încălcarea art. 55 din Legea nr. 85/2014.

La data de 10 martie 2023 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de A., prin care s-a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului iar, în subsidiar, netemeinicia acestuia.

La data de 4 aprilie 2023 a fost înregistrat răspunsul la întâmpinare formulat de recurentă.

4. Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va lua cu prioritate în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de B. S.A., prin administrator judiciar, invocată de intimata A. prin întâmpinare, reţinând următoarele considerente:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

La originea prezentului litigiu se află cererea având ca obiect autorizarea convocării adunării generale a acţionarilor societăţii B. S.A., formulată de petenta A..

Obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care s-a admis cererea petentei, fiind autorizată convocarea adunării generale a acţionarilor B. S.A., cu stabilirea datei şi locul ţinerii, a prezidării şedinţei de către petentă şi a datei de referinţă pentru depunerea acţiunilor la purtător.

Decizia recurată are caracter definitiv de la pronunţarea sa, motiv pentru care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac, dobândind caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 291 din Legea nr. 31/1990, prevederile acestei legi se completează cu dispoziţiile C. civ. şi ale C. proc. civ.

Procedura instituită prin art. 119 alin. (3) coroborate cu dispoziţiile art. 195 din Legea nr. 31/1990, este necontencioasă, fiind supusă regulilor prevăzute de C. proc. civ.

Procedura necontencioasă judiciară este reglementată la art. 527-540 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu modificările intervenite prin Legea nr. 310/2018, aplicabile în cauză.

Potrivit art. 534 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care se soluţionează cererea este supusă numai apelului, cu excepţia celei pronunţate de un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care este definitivă.

Totodată, dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţa de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Se reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera admisibilă orice cale de atac promovată de parte, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârea curţii de apel, prin care a fost admisă cererea având ca obiect autorizarea convocării adunării generale a acţionarilor, este definitivă.

Aşadar, decizia recurată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în cauză fiind incident principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile stabilite de aceasta.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. prin administrator judiciar împotriva deciziei nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. prin administrator judiciar împotriva deciziei nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2023.