Negative conflict of jurisdiction: competence assigned to tribunal of plaintiff union's registered office in labor classification dispute

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 10.11.2022, reclamanta A., în numele membrilor de sindicat menţionaţi în anexa cererii, a chemat în judecată pe pârâtele REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA (în continuare "ROMSILVA") şi ROMSILVA - DIRECŢIA SILVICĂ OLT, solicitând obligarea acestora la încadrarea în condiţii speciale de muncă, începând cu 16.12.2019 - iar pentru salariaţii încadraţi ulterior, cu data încadrării (angajării), a salariaţilor având calitatea de personal silvic - ce desfăşoară activităţi de pază a fondului forestier, a fondurilor cinegetice şi piscicole şi a ariilor naturale protejate, control silvic şi cinegetic, exploatări şi construcţii forestiere, lucrări specifice de teren în activitatea de fond forestier şi împăduriri -, obligarea pârâtei Romsilva - Direcţia Silvică Olt la încheierea actelor adiţionale la contractele individuale de muncă ale salariaţilor, la plata contribuţiei suplimentare de asigurări sociale de 8% pentru condiţii speciale de muncă, conform art. 20 alin. (2)-(4) din O.U.G. nr. 59/2000, coroborat cu art. 138 lit. c) din Codul fiscal, începând cu 16.12.2019 sau cu data încadrării la locul de muncă şi, în continuare, pe toată durata existenţei contractelor individuale de muncă.

La 15.12.2022, reclamanta şi-a modificat cererea, prin adăugarea unor noi membri de sindicat în numele cărora a formulat acţiunea.

Prin sentinţa civilă nr. 888/20.02.2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secţia I civilă.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că în cauză nu sunt incidente nici art. 28 din Legea nr. 62/2011 şi nici decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii, întrucât reclamanţii în numele cărora s-a formulat acţiunea sunt membri de sindicat ai B. şi nu ai reclamantei, federaţie la care sindicatul amintit este afiliat.

În aceste condiţii, raportându-se la domiciliul membrilor de sindicat care se află în judeţul Olt, a apreciat că Tribunalului Olt îi revine competenţa de a soluţiona cauza.

La rândul său, prin sentinţa nr. 210/02.05.2023, Tribunalul Olt, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia, suspendând, totodată, judecata cauzei.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că membrii de sindicat au împuternicit A. să acţioneze în numele lor, prin formularea cererii de faţă, iar verificarea calităţii procesuale active a federaţiei este subsidiară verificării competenţei teritoriale şi nu prezintă relevanţă în soluţionarea excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Olt.

Constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunţa regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, pentru următoarele considerente:

Stabilind, prin art. 131 C. proc. civ., că verificarea competenţei se realizează la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, legiuitorul a urmărit ca stabilirea competenţei să se facă in limine litis, cât mai aproape de începutul procesului.

Litigiul de faţă a început la 10.11.2022, astfel încât îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 62/2011 şi art. 269 din Codul muncii.

Acţiunea de faţă se circumscrie cererilor formulate de organizaţiile sindicale, reglementate de art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, potrivit căruia "În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1), organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată în mod expres".

Articolul 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011 prevede că organizaţia sindicală este o "denumire generică pentru sindicat, federaţie sau confederaţie sindicală".

În aceste condiţii, stabilirea instanţei competente impune aplicarea deciziei nr. 1/2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 118/01.03.2013, prin care s-a statuat că, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, în determinarea competenţei teritoriale se va ţine seama de sediul sindicatului - reclamant.

În cauză, cum reclamanta - A. - are sediul în Bucureşti, competenţa teritorială revine Tribunalului Bucureşti.

Aspectele analizate de Tribunalul Bucureşti, cu privire la legitimarea procesuală activă a reclamantei, din perspectiva reclamanţilor reprezentaţi sau calităţii de membru de sindicat a acestora, nu pot fi valorificate cu ocazia verificării competenţei, ci privesc calitatea procesuală a organizaţiei sindicale, urmând a fi verificate cu ocazia soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale active, care - astfel cum rezultă din actele dosarului - a fost invocată de pârâte.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Tribunalului Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2023.