Insurance litigation: Admissibility of cassation appeal barred by statute excluding insurance matters from extraordinary judicial review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the final judgment of the Bucharest Court of Appeal that had dismissed the claimant's initial request. The dispute concerned a civil action for damages filed in April 2020, where the claimant sought 10,000,000 RON from an insurance company, which was rejected at first instance and on appeal. The decisive legal basis for the dismissal was Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which was in force at the time the proceedings commenced, explicitly excluding judgments rendered in matters of insurance from the legal remedy of cassation appeal (recurs), thereby making the Court of Appeal's decision final and definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Insurance litigation: Admissibility of cassation appeal barred by statute excluding insurance matters from extraordinary judicial review: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 iunie 2023
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la 21.04.2020, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.000.000 RON, în dosarul de daună nr. x.
Prin sentinţa civilă nr. 2919/25.11.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins, ca neîntemeiate, atât excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, cât şi cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamanta A., respins prin decizia civilă nr. 1555A/27.10.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Împotriva deciziei civile, a declarat recurs reclamanta A., solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului formulat; recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 483 - 502 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la 27.02.2023, intimata-pârâtă a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant, excepţia inadmisibilităţii şi a nulităţii recursului. Excepţia inadmisibilităţii recursului a fost invocată prin raportare la prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., în forma în vigoare la data sesizării instanţelor, 21.04.2020, iar excepţia nulităţii recursului, pentru neîncadrarea motivelor de recurs în cele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
În şedinţa de judecată de astăzi, intimata-pârâtă a arătat că nu mai susţine excepţia lipsei calităţii de reprezentant, iar Înalta Curte a pus în discuţie, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 şi 482 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.
Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar potrivit art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.
Înalta Curte va reţine că cererea introductivă este circumscrisă unei cereri în materia asigurărilor, iar potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 49 Legea nr. 310/2018, în vigoare la data sesizării instanţelor în cauza de faţă, 21.04.2020, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) materi[a] asigurărilor (...)".
Dispoziţiile legale enunţate denotă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunţate în materia asigurărilor, care, potrivit textului de lege evocat anterior, pot fi atacate numai cu apel.
În acest cadru, Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă este întemeiată, dat fiind că decizia civilă nr. 1555A/27.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.
Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. prin mandatar C. împotriva deciziei civile nr. 1555A din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2023.